С.Р.Сидахметова[1]

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ  КАК  ИНСТРУМЕНТ  ПОСТРОЕНИЯ  НООСФЕРЫ

(Теоретико-практические   идеи  и  предложения)

В условиях все более усложняющейся и увеличивающейся базы знаний бесспорно следующее утверждение:  будучи «мощной геологической силой» (В.И.Вернадский), научные знания могут как приближать, так и удалять человечество от устойчивого развития -гармоничного взаимодействия природы и общества. Научные знания как часть системной организации ноосферы обусловливают их тесную функциональную взаимосвязь во всех проявлениях, включая общественные отношения. Не последнее, а, скорее всего,  первоочередное место в реализации накопленных знаний отведено общественным структурам власти (государственной, местной и межгосударственным институтам).

К сожалению, ошибочность господствующей экономической теории неоклассического синтеза  (экономикс), основанной на базовых теоретических понятиях неокейнсианства в макроэкономике и  неолиберализма в микроэкономике - привела ко все более ужесточенной борьбе с природой и с себе подобными за «место под Солнцем». Как подтверждение необходимости смены экономической парадигмы выступают глобальные кризисы: энергетический, сырьевой, продовольственный, экологический, демографический, гуманитарный, войны  и т.п.

По оценкам ведущих специалистов мира, 20% населения Земли живет в условиях эндогенного вызревания постиндустриальной цивилизации, а остальные 80% «по ту сторону» постиндустриального мира. Бедные страны становятся еще беднее, а богатые – еще богаче. Экологическое состояние планеты ухудшается день ото дня, и индустриально развитым странам глубоко все равно, что останется после них в разоряемых ими же странах третьего мира. 50-55% финансовых потоков мирового валютного рынка обслуживает дериваты (вторичные рынки ценных бумаг, спекуляции с недвижимостью) и только 10-12% - производство, 15% - торговлю.

Одним из «стражей» этого порядка  и свободы уже неконтролируемого международного валютного рынка (львиная доля которого, на наш взгляд, процветает на структурах, тесно связанных с «теневой экономикой») является МВФ, отвергнувший предложенный американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии Тобином, налог на валютные спекуляции («налог Тобина») (1, 12-16).

В России применяемые правительством рецепты «фискальных» монетаристов, а именно: либерализация цен и внешней экономической политики, приватизация государственной собственности, занижение курса рубля, политика «дорогих денег», высоких налогов, сокращения государственных расходов, уменьшения дефицита государственного бюджета, - привели к «обескровливанию» экономики страны.

Критическое положение с дефицитом бюджета нынешнее руководство исправляет чрезвычайными мерами, в том числе «нерентабельной» продажей государственной собственности. Объявлено о новых приоритетах: развитие наукоемких производств и новейших информационных технологий, восстановление утерянных традиционных рынков сбыта продукции – в странах СНГ и т.п.

Таким образом, виден новый курс Правительства, сообразующийся с экономической «эволюционной теорией развития», объясняющей развитие экономических систем прогрессивными изменениями в их структуре, которые происходят в результате смены технологических укладов, появление новых технологических укладов на базе внедрения достижений науки и техники.

Современный пятый технический уклад характеризуется электронной промышленностью, программным обеспечением, оптико-волокнистой техникой, роботостроением, телекоммуникациями, производством и переработкой газа, информационными услугами, ключевым фактором являются микроэлектронные компоненты (1, 19-22).

 Может ли повторение пути индустриально развитых государств вывести Россию на «прямую дорогу» процветания? Скорее всего, нам придется «наступать на известные грабли»,  поскольку «эволюционная теория развития» несет в себе «мину замедленного действия»: технический прогресс имеет тенденцию усиливать экологический прессинг.

Эволюционная теория развития Ч.Дарвина не решает вопросов социального характера и эволюции личности, включающей, по нашему мнению, нравственное, духовное, физическое, психическое развитие и здоровье каждого отдельно взятого человека. На Всемирном саммите по устойчивому развитию (Йоханесбург, 2002) отмечена смена ориентира: «на первое место вышли социальные проблемы» (9, 10).

Ни в одной из стран мира не существует такого комплексного поддержания состояния экономики, здравоохранения и образования, которое отвечало бы  запросам развития каждого гражданина. Войны, нищета населения, жесткая конкуренция на международных рынках сбыта продукции, структурные диспропорции в национальных экономиках, детский бандитизм и др. – показатель бессилия современной науки и невежественности временщиков.

Так каким же приоритетам должна отдавать предпочтение власть? Примечательно в этом смысле высказывание Йордиса фон Лохаузена (геополитик, австрийский генерал): «Политическая власть только тогда имеет шансы стать долговечной и устойчивой, когда властители мыслят не сиюминутными и локальными категориями, но тысячелетиями и континентами».

«Гнойные наросты» власти на «теле» общества (биосферы), как отмечают ведущие ученые мира - результат приспособленчества  и вырождения юридической и политической мысли, «топтания на месте» и отказа от синтеза знаний  естественных и общественных наук.

О необходимости применения точных знаний в общественных науках писал еще Гегель: «Плохо обстояло бы, в самом деле, с нашим познанием, если бы, только потому, что такие предметы, как свобода, право, нравственность... не могут быть измерены и исчислены или выражены в математической формуле, мы, отказавшись от точного познания этих предметов, должны были бы удовлетворяться в общем неопределенными представлениями» (10, 16).

Эта мысль повторяется у космобиолога – А.Л.Чижевского: «Действующие в истории лица не имели никаких твердых точек опоры, никаких обоснованных вех в пространстве и времени, которые могли бы руководить их деяниями и направлять течение рожденных ими событий... Поэтому не должны ли быть приложены к изучению исторического процесса и социальной эволюции методы и принципы физики и математики»? (11).

К сожалению, политики склонны придерживаться  устаревших взглядов своих советников и экспертов. Только в конце прошлого столетия, с возникновением экологического права, стало ясно: «нельзя забывать, что законы природы для всего живого одинаковы» «(профессор правовой кафедры вуза В.И.Левченко)» (2, 280).

И разделение законов биосферы на законы общества и природы – это опасное упрощение. «Мировое научное сообщество ощущает потребность в смелом теоретическом прорыве, охватывающем все сферы гуманитарного знания, и, особенно, экономическую теорию…целостная, пусть даже догматическая картина мира кажется привлекательнее, чем разрозненные, с трудом складывающиеся в систему знания, его отдельных составляющих. Платой за эту слабость, однако, становятся тяжелые последствия неверной экономической политики» (1, 31-32).

На наш взгляд, основная проблема науки в том, что она не задалась поиском такого образа жизни, который бы показал бессмысленность обворовывания, спекуляции и убийств. Весь строй социальной жизни (в любой точке мира), в основе которой лежат прежде всего экономические связи, сегодня направлен на культивирование и взращивание человеческих пороков и слабостей, что подводит нас и наших детей к самоуничтожению:  «люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира», - гласит иероглифическая надпись  на пирамиде Хеопса. 

Существует острая потребность в смещении акцента с денег, торговли и производства на развитие человека как носителя разума и сохранение природы, приближение эры ноосферы.

Отсутствие должных знаний  о законах эволюции общества и природы приводит к тому, что власть ограничивается упрощением своих задач до уровня простого исполнения законодательно установленных функций (в лучшем случае), а те, кто действительно хотят сдвинуть дело с «мертвой точки» и придать обществу динамику развития – вязнут в «трясине» бюрократизма и коррупции управленческого аппарата. В монографии «Кризис мирового капитализма» (1999г.), отразившей  неспособность «рыночного фундаментализма» решать глобальные проблемы человечества, даже  финансист Дж.Сорос, так и не сумев обосновать модель открытого  общества в современных условиях, призвал к поиску  «эволюционной теории общества».

Уже давно назрела необходимость создания условий для воспитания нового, «способного к саморазвитию и развивающего общество» поколения управленцев - «эвократии» (от лат. «evolutio» - развитие, развертывание) - власти, по определению биолога-эволюциониста В.И.Плохова, имеющей системные знания о законах развития человека, природы и общества, что означает переход «к эвократической формации, гармонично сочетающей социум и природу, к экологической демократии» (8, 33). Чтобы спросить с представителя власти (ученика) урок – До тех пор ничего не изменится, пока наука не даст власти необходимые знания междисциплинарного характера о системных законах эволюции  и функционирования биосферы....

Сегодня легитимность (законность) власти в политических и юридических науках связывается только со способом прихода к власти, а точнее - к соблюдению процедуры ее получения (выборы, назначение, наследование). Отсутствие научных основ легитимности власти, действующих независимо от формы правления и правовой системы в государстве, позволило процветать и развиваться всем порокам общества, а также международному терроризму, коррупции, отсутствию законодательных мер по психогигиене общества и пр.

На этом фоне Указ Президента России, рекомендующий государственным служащим придерживаться нравственного поведения в несении службы (2002 г.), при всей своей прорывности для российской действительности, являет собой фарс.

Представляется, что в будущем станет необходимым утвердить критерии легитимности власти по принципиально новому параметру – профессионализму, но не в современном смысле (исполнение полномочий с соблюдением законности), а в смысле соответствия законам ноосферы – области разума. Легитимность должна определяться не только способом прихода к власти, но и качеством управления, о котором давно ведутся дискуссии на всех уровнях. К традиционным функциям государственного управления приложится новая функция – продвижение общества по спирали эволюции.

В осуществлении эволюционных целей государственного управления  немаловажную роль играет финансирование мероприятий эволюционного характера: совершенствование образования, здравоохранения, нравственного воспитания подрастающего поколения, снижение уровня преступности социальными (превентивными) мерами, смена технологического уклада на более щадящий для биосферы и человека, сохранение уникальной природы и биоразнообразия, решение других глобальных проблем человечества.

Современные экономические теории, в частности, концепция энергетического детерминизма (рассматривающая законы экономики как производные от законов термодинамики), не решают вопрос об эффективном и достаточном финансировании государственного управления с позиций движения к эволюционным целям развития.  Дефицит стал обычной нормой  бюджетной политики любого государства (установлен допустимый размер дефицита бюджета – 2-3% от ВНП). 

Зададимся вопросом: «как изменить правила игры денег и как изменить сами деньги, чтобы они стали точным отражателем экономических процессов в их динамике»? (3). Энергетическая концепция (как самая передовая, на наш взгляд) здесь не помогает, поэтому, опираясь на принцип Геделя (система необъяснима средствами самой системы, нужна «сверхсистема»), используем в качестве метода анализа известные физические критерии, т.е. меры, метрики и т.д., отражающие количественно-качественные характеристики энергии, коими являются пространство и время.

Данный подход позволяет приблизить научную теорию к отображению динамики происходящих экономических процессов. Дадим принципиально новое определение денег (до настоящего времени в экономической теории деньги объяснялись через их функции): деньги – это универсальный экономический способ отображения пространственно-временной действительности – материальных и/или духовных ценностей группы людей (социума) и отдельного человека.

Счета бухгалтерского баланса и статьи государственного бюджета иллюстрируют это определение. Если мы сейчас пользуемся прибылью, полученной в прошлом, вкладывая  деньги в будущие проекты, то теперь, зная о временной характеристике денег, мы можем, в частности, пользоваться деньгами (прибылью), которую планируем получить в будущем от того или иного вида деятельности, реализующего эволюционные функции государственного управления. Отличие «денег из прошлого» от «денег из будущего» в том, что, строго следуя закону сохранения энергии, «деньги из будущего», по мере поступления прибыли, будут аннулироваться (ср. с «иннуляцией» денежной массы национальным банком), т.е. изыматься из обращения в количестве, соответствующем объему прибыли.

Иными словами, параллельно с традиционным денежным обращением нами предлагается ввести в обращение «инвестиционные деньги», , используемые только на решение эволюционных проблем (см. выше) в мирных целях. Эмиссию этих денег осуществляет государство (3). Вкладывание инвестиционных денег в эволюцию – заведомо прибыльное дело:

¯   улучшение воспитания детей отвратит подрастающее поколение от совершения преступлений в будущем;

¯   индивидуальный подход в воспитании личности – это способ выявления индивидуальных способностей, их развитие и бόльшая отдача для общества;

¯   оздоровительные мероприятия – уменьшение расходов на экстренную медицинскую помощь, подчас весьма дорогостоящую;

¯   экологизация  хозяйствования  (уже имеются разработки по определению качества и степени воздействия той или иной технологии на природу и человека) и т.п. У человечества не должно не хватать денег на развитие.   

Параллельно с переосмыслением экономической сущности денег должны совершенствоваться механизмы построения правового государства. Пока в мировой практике законы основываются на догматических нормах и представлениях о должном (или недолжном) поведении, которое поддерживается принудительными мерами государства (пенитенциарной системой и пр.).  Ученые-юристы не утруждают себя задачей теоретического обоснования  необходимости соблюдения гражданами той или иной меры, оставляя все на откуп лоббистам, политиканам, бюрократам и «знатокам» от науки.

Бесспорно, что обществу нужны хоть какие-то законы, чтобы оградить от полного беспредела. Но нужно думать и об убедительности норм, т.е. их научной обоснованности, аргументации и бесспорности. Законодатели только делают вид, что уверены в правильности принимаемых нормативных актов, поэтому различие правовых систем мирового сообщества научно объясняется исторически сложившимися обстоятельствами и самобытностью.

Но ведь существуют ценности независимо от национальности, государственного строя, без которых не было бы возможным появление Лиги наций (1919-1939 гг.) и дальнейшее развитие международного права. Такой подход позволяет сделать вывод об острой необходимости научно обоснованных способов защиты общечеловеческих ценностей, в том числе методологии поддержания законности, включающей естественнонаучную теоретическую основу: законы физики, химии, биологии, анатомии, математики и пр. наук).

Принятие законов – процедура громоздкая, долгая, в силу чего пробелы в праве неизбежны.. Ускорение научно-технического прогресса не оставляет законодателям шансов догнать и вовремя урегулировать возникающие в связи с технологическими новшествами новые формы общественных взаимоотношений (например, в сфере передачи информации по всемирной паутине Интернет).

Население вынуждено руководствоваться собственными представлениями о праве и морали. Общественный спрос на нравственное поведение участников общественных взаимоотношений уже давно выражается в разработке и поддержании этических правил (форма саморегуляции) для отдельных профессиональных групп. В России эта тема возымела наконец-то интерес широких масс, но только после трагических событий в связи с захватом заложников в Москве осенью 2002 г.

Все более расширяется понимание необходимости следования нравственным принципам в той или иной профессиональной деятельности: принимаются в добровольном порядке правила этики – так называемые «кодексы чести». Ученые,  и не только они, всерьез задумываются о построении «этического государства» (4) и о совершенствовании государственного управления через изменения приоритетов «делократов» (5). В России на основе разработанной Хартии деловой и корпоративной этики предполагается разрешать споры в специальных комиссиях при Российском союзе промышленников и предпринимателей (6).

На мой взгляд, практика разрешения этических споров даст богатый материал для развития этической составляющей права и правовых норм для неограниченного круга лиц.          Перед законодателем  должна встать новая задача – наладить механизмы юридизации апробированных на практике норм профессиональной этики, используя практику рассмотрения таких споров на комиссиях (судах) по этике. Постановления “этических судов” (наименование дано условно) – это добровольный выбор, обусловленный осознанной необходимостью (12).

Правовые нормы – осознанная необходимость законодателей, часто не сообразуется с представлениями населения, например: до недавнего времени «веерные отключения» подачи электроэнергии в регионах России, на законных основаниях, были нормой в борьбе с должниками, при этом из рассмотрения исключался тот факт, что подача электроэнергии осуществлялась естественным монополистом в условиях, когда возможностей выбора другого поставщика, как и денежных кредитов, у абонентов-должников не было по объективным причинам (задержка выдачи зарплаты и пенсий государством, развал экономики страны и т.п.).

В Конституции Российской Федерации отсутствует принцип нравственности. Конституционный Суд лишен возможности оценивать нормативные акты с точки зрения  их соответствия нормам морали современного  общества. В кулуарах Федерального Собрания Российской Федерации обсуждался вопрос о принятии закона о нравственности, тогда как этот животрепещущий вопрос можно решить проще (на первом этапе), включив только один принцип в Конституцию.

Постановления Конституционного Суда РФ могло бы подтолкнуть общество к необходимости разрешать правовые казусы на основе неопровержимых  достижений современной науки, поскольку   существует объективная, но не изученная взаимосвязь между такими явлениями, как этика  и право, право и экономика, экономика и экология, экология и здоровье общества и т.д. В условиях знания пагубности общественных пороков, таких, например, как проституция, вопрос о легализации этих пороков(в частности, проституции) просто не ставился.

В Конституции Российской Федерации отсутствует принцип соответствия законам природы, под которым я понимаю стремление сообразовывать деятельность человека с законами биосферы, например: строгий контроль за сохранением биоразнообразия (Всемирный саммит по устойчивому развитию. Йоханесбург, 2002), с защитой здоровья  (в том числе психического); охраны окружающей среды, соответствие политической воли государства эволюционным функциям.

Как отмечено  депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ А.М.Шелеховым,  «для того, чтобы решать глобальные проблемы, нужны глобальные деньги. У стран с переходной экономикой их нет» (9, 10). Поскольку теперь мною теоретически обоснована возможность использования  «инвестиционных денег» для решения проблем эволюции (см. выше), а решение экологических проблем стоит в ряду  с эволюционными (без здоровой окружающей среды невозможно развитие личности и общества), то теперь от государственной власти требуется только политическая воля в практическом применении инвестиционных  денег (предварительно разработав законодательную базу).

Теперь каждое государство с любым уровнем экономического развития сможет осуществлять свои эволюционные функции, не прибегая к изысканию кредитов, порой на кабальных условиях. Причем инвестиционные деньги не составят конкуренцию денежно-кредитным институтам, так как  инвестирование проектов с большим сроком окупаемости, наукоемких технологий, некоторых социальных проблем (не связанных с извлечением прибыли) крайне не выгодны банкирам и владельцам всевозможных инвестиционных фондов.

В качестве базисных моментов для эволюционных целей государственного управления общественными отношениями я определю следующие:

¯   власть  (как способность навязывать свою волю) – инструмент построения ноосферы,

¯   основная цель власти  - решение эволюционных проблем общества, в том числе глобальных,

¯   ресурс решения эволюционных проблем – инвестиционные деньги,

¯   обязательные сопутствующие условия построения ноосферы – укрепление и углубление нравственности на всех уровнях через законодательный механизм юридизации этических норм поведения  - профессиональной этики, а в будущем и личных этических норм каждого отдельного человека (регистрация, по аналогии с уставом организаций, нравственных принципов личности).

Литература:

1.        Введение в государственное управление. Кн.2. Экономика и финансы. Под ред. В.Я.Афанасьева. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

2.        Левченко В.И. Безумие науки и кризис права в России. М.: Вече, 2002.

3.        Сидахметова С.Р. Деньги как пространственно-временная категория// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10568 на сайте www.trinitas.ru.

4.        Шемшук  В.А. Этическое государство. М.: Всемирный фонд планеты Земля, 2001.

5.        См. напр.: Мухин Ю. Наука управлять людьми. М.: Фолиум, 1995 г.

6.        Святцева Е. Предприниматели приняли свой «Кодекс чести»//Российская газета от 25 окт.2002 г. С.11.

7.        Основы экономики: в вопросах и ответах. Под ред. Проф. О.Ю.Мамедова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

8.        Плохов В.И. «Будущее – за эвократией!»//Наука и религия, № 9, 1995. С.33.

9.        На пути к устойчивому развитию России. Бюлл. центра экологич. политики России,  № 22. 2003.

10.   Цит. по: Протопопов Ю.К. Философские проблемы развития математики. М.  «Высшая школа».1983.

11.   Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга: Гостиполитография. 1924.

12.   Сидахметова С.Р. Ноосферный метод анализа и прогнозирования развития законотворчества. Тез. докладов в сб. материалов науч. конф. «От истории природы к будущему общества: прошлое в настоящем и будущем». М.: ИИЕТ РАН, Философское общество, 2003 (в печати).



[1] Лаборатория эволюционного моделирования, г. Москва