Первый съезд инженеров России

 


Барский В.Г.

 

Отзыв на выступление Ю.М.Лужкова в КДС  на первом съезде инженеров России

 

Передо мной три документа: «Инженерное искусство в развитии цивилизации», розданная участникам, стенограмма выступления Ю.М. на съезде, присланная ВВФ и мои собственные записи его выступления.  Стенограмма   существенно беднее самого доклада. В ней не нашли отражение затронутые в докладе темы: утечка мозгов, и ущербы, ею вызванные,  вузовская наука, работы инженеров в Москве (третье кольцо, Северная ТЭЦ, легкое метро и др.), сокращение числа инженеров, работы Шухова, теплопотери  и т.д. А в доклад не вошли  такие темы, как переброска сибирских рек в южные страны, участие московских инженеров на стройках по всей России и др.

Поэтому я полагаю, что     полезнее было бы обсудить все идеи Ю.М., высказанные в эти дни.  Но за неимением времени,   ограничусь лишь стенограммой,  цитаты из которой отличаются цветом и вызывают некоторое волнение.

По существу, нынешний съезд мы посвящаем отработке механизмов гражданского общества. Громко сказано, но ничем не подкреплено, даже определением. Неясно, что это за машина такая - механизм гражданского общества и, видимо уже созданная, раз надо заняться ее отладкой. И хотелось бы знать, кого имеет в виду Ю.М., когда произносит местоимение «мы»

 Многие забывают, что в России огромное количество инженеров – 15 миллионов человек. Активизировать их участие очень и очень важно. Все равно, что сказать тяжело большому и страдающему человеку: «А лечить вас, батенька, очень и очень надо»! И уехать по своим делам.

В настоящее время только государство может обеспечить полноценное обучение инженеров. Я ежедневно получаю слам по интернету: около десятка приглашений на семинары, тренинги, школы и курсы,  и отнюдь не для бухгалтеров. Поскольку речь должна идти о непрерывном образовании в течение всей трудовой деятельности, предложение Ю.М. не разделяю, да и, если государство может, то почему оно не хочет помочь ни государственным, ни частным учебным заведениям?

В обществе сейчас все больше утверждается мнение о востребованности и ценности инженерного труда. Непонятно, как появилось это мнение и кто его утверждает. Приток в технические вузы увеличился, поскольку рынок юристов, экономистов и бухгалтеров ими насыщен, а кушать надо. Молодежь, безвозвратно теряя малую родину, уезжает учиться в большие города, где поиски работы могут быть успешными, где инвестиции в производство есть, хотя  заработок пусть не великий, но будет, а дома никакого  и без просвета. 

…закон должен обеспечить следующие положения: Инженер – это звание. Так и хочется добавить, «А не личность!»

… по защите прав и интересов инженерного сообщества. Но пока ведь нет сообщества инженеров, нет и корпуса (хотя бы по типу американского, старого и очень сильного). И в защите пока нуждаются  личности, профсоюзы  и едва шевелящиеся союзы инженерных обществ по отдельным видам производства. 

Инженеры, обозначенные принципами, внесенными в закон «О статусе инженера и инженерной деятельности», будут способствовать реальному повышению востребованности и престижности инженерного труда в России. Ай, да принципы! Ай, да молодцы! Что с инженерами сделают! 

Самым главным стимулом для этого является создание экономико-правовых заслонов на пути обогащения вне реального сектора экономики. Этим кто должен заняться? Не существующий Инженерный корпус?

…мы должны принять особые меры, чтобы она (аттестация инженеров. БВГ) проводилась безукоризненно – и в этическом, и в квалификационном плане. Кто это мы? Что за меры?

Мы должны наметить отрасли и виды хозяйственной деятельности, которые целесообразно поддерживать в разрезе долговременного перспективного развития страны. И тем самым навсегда лишить надежды на выживание тех, кто не попал в намеченные отрасли и виды хоздеятельности. А их -подавляющее больинство!

Мы освоили сложнейшее искусство реализовать широкомасштабные научные и инженерные проекты. Да, мы прославились гигантоманией,  создали самые ресурсо- и энергозатратные  технологии, и нас очень тянет на переброску стока сибирских рек, вопреки мнениям специалистов (см. например, «ББиосфера» №3, за 2003 г.).    

И я думаю, что наш съезд, первый съезд – эти задачи отработает и тем, кто является организаторами на съезд, инициаторам, которые хотят сплотить инженерный состав и предложить цели, может быть, побудить государство тоже ставить цели, может быть, находить тех, кто в государстве может сформировать национальные идеи в том числе, крупнейшие идеи и, соответственно, привлечь к их реализации инженерный потенциал страны.     «Может быть», «отработаем задачи», «побудим» спящих и сформируем «крупнейшие идеи» и прославим мудрого Ю.М.? Знать бы, кто «мы», кто будет  и кого стоит будить в этом огромном государстве, и кому решать, крупнейшая или не очень идея поймана  в сети мэра.

А ведь были бурные аплодисменты. Речь была взволнованной, «вопросики острые, жгучие, а я все сажуся на них». Да и выборы на носу. «Де, вопросы накиданы, решайте  без меня». И вскоре уехал по-английски, не сказав, за какими идеями.

Без особого удивления, БВГ.