Барский В.Г.,     ИИЕТ

логика устойчивого развития

Еще не осознана необходимость и неизбежность практического становления и применения  многомерной и многозначной  логики при рассмотрении проблем устойчивого развития. А  цивилизация дожила до столь неразумной своей мощи, когда  новый Герострат или фанат-носитель «истины» может положить конец  истории человечества.   Эта статья не претендует на полное описание новой логики, а дает лишь некоторое представление  о мотивах ее появления и принципах  построения. 

 

Чем опасна двоичная логика

В основе большинства социальных конфликтов (территориальных,  религиозных,  национальных и этнических) лежит убеждение каждой из конфликтующих сторон в своей абсолютной правоте и ошибочности позиций другой  стороны.  Такая  убежденность  -  прямое следствие рассуждений по нормам классической логики.  Её основа - четыре формально-логических закона: тождества,  непротиворечия, исключенного третьего и достаточных оснований[1].  

Один из них - закон исключенного третьего, следствием применения которого служат утверждения типа “истинно - ложно”, “либо то,  либо другое - третьего не дано”  - стал объектом давней и до сих пор не остывающей критики. Для живущих  по постулатам этой логики мир предстает поляризованным во всех своих проявлениях.  Логика неотвратимо ведет к выводу: из двух спорящих  прав только один!  А это и стало исподволь причиной фанатичных “логически оправданных” убеждений о существовании одной правды, одной веры, истины, которой обладает лишь одна  и, конечно же, наша сторона. 

Двоичная логика прекрасно помогает искать "врага", разрушать, делить,  наказывать, применять силовые методы.  ("Если враг не сдается, его уничтожают". "Тот, кто не с нами, тот против нас". "Есть человек, есть проблемы. Нет человека, нет проблем», "Разделяй и властвуй» и т.д.). Она удобна для разрушения "до основания". Достаточно врага  лишить воды,  пищи, тепла, света, подвижности или информации.  Но для созидания,  для устойчивого развития эта логика не годится.  Здесь одним решающим звеном (рычагом,  элементом) не обойдешься, тут нужно системное,  целостное видение, знание механизма функционирования управляемой или созидаемой системы.

Скептик возразит: «Что вы говорите? Вы посмотрите, сколько людьми создано великолепных городов, технических систем, парков, ферм. И даже программное  обеспечение компьютеров и диалоговые режимы пронизаны двоичной логикой! А сколько уже концепций и стратегий, теорий написано с соблюдением ее законов».    

В ответ лишь отметим факт длительного постепенного неявного отхода от двоичной логики к частным методикам и методологиям, учитывающим специфику среды и решаемых задач, многовариантность посылок и исходов, вероятность опасных событий и степень риска.  Компьютер имеет четыре системы счисления: двоичную,  восьмиричную, десятичную и шестнадцатеричную. Сумма 100 + 100 даст в первой системе 8, во второй 128, в третьей 200, а в четвертой - 512.  Все  результаты верны, но каждый  - в своей системе счисления.

Как относятся носители «одной правды» и «истинной веры» к заблудшим, к иноверцам?   Большинство мирится с ними, если они вдалеке и не мешают жить. Но другие во имя своей правды готовы пожертвовать теми,  кто думает и живет иначе, сколько бы их ни было. Особенно, когда затрагиваются собственные и жизненно важные интересы.  

И споры, сопровождающиеся тысячами жертв, длящиеся годами и десятилетиями, продолжаются и по сей день в горячих точках планеты. И могут вспыхнуть в любом регионе. А когда в качестве аргумента истины используется сила - ядерное,  бактериологическое,  психотронное или химическое оружие, - не надо воображения, чтобы понять, чем кончится спор.

Так логика незаметно и исподволь   стала страшней атомной бомбы.  Не сама по себе,  а как приобретенная и закрепленная  способность сознания  разделять явления, события, оценки  на две противопоставляемые категории, на два полюса. Поляризация  была жизненно важна  для проживания в условиях вражды и недоверия, сомнительных целей, войн и террористических актов, короче, для разрушения, но не для созидания, требующего  многомерности и многозначности. 

 

Виноват ли Аристотель?

Создателем двоичной логики считают Аристотеля, не то чтобы открывшего, а скорее закрепившего  опыт  двуполярного видения и  представлений о постоянстве мира после его божественного зачатия. Эта  логика пронизывает догматы веры, как впрочем, и  многие точные и общественные науки и благополучно «живет» и в наши дни. Эта логика двадцать три века верно служит добру и злу - тем, кто слыхом не слыхивал  об Аристотеле.

Вот что писал по этому поводу Бердяев. “Мы мыслим по законам логики потому, что  живем в данных формах бытия.  Не природа создается нашим разумом,  а ограниченный разум  создается нездоровым  состоянием природы. Наше бытие сдавливает наше мышление, ставит нам на каждом шагу ограничительные дилеммы...

Логика есть приспособление мышления к бытию... В принудительно данном мире закон тождества и другие законы логики остаются обязательными и не могут быть отменены. Обязательность их не распространяется на другое состояние бытия, на здоровую полноту бытия.  Не умирающая в нас связь с большим разумом открывает нам возможность мыслить такое бытие, в котором третье не исключается, в котором  всё может быть и А, и не А,  и белым, и черным, равно как быть и вневременным и  внепространственным"[2].

Одним из ярких проявлений мышления по принципам  двоичной  логики стала диалектика, основной закон которой "единство и борьба противоположностей", по выражению В.И. Ленина,  составил суть,  ядро диалектики. Весь мир или какую-то его изучаемую часть, согласно диалектике, можно и следует рассматривать состоящим из противоборствующих начал с меняющимся соотношением сил. Диалектика Гегеля усилила диалектику  и двоичную логику Аристотеля. Она стала платформой, историческим фундаментом  двумерного видения истории сквозь призму  борьбы двух классов. 

 
Как рождалось множество логик

Авторитет Аристотеля и сегодня высок.  Но логика была исключена из числа основных предметов школьного образования,  поскольку каждый школьный учебник писали специалисты,  имевшие специфическую методологию, для которой рамки формальной логики оказались слишком тесными. Видимо, педсовету школы эта логика была не  нужна, она не отвечала повседневным нуждам учителей. Однако в некоторых странах и в России наиболее дальновидные директора включают классическую (двоичную) логику в учебные программы общеобразовательных школ и вузов.

А нарушения принципов старой логики диктовалось необходимостью улучшить производство и условия труда,  они не афишировались,  они  диктовались жестоким  правилами борьбы за существование и потому были естественны.

Методология становилась важным секретом.    Так, программно-целевая методология и метод критического пути  использовались для создания ракет и атомного оружия, включали итерационную процедуру увязки целей и средств, позволила уйти от необоснованных целевых запросов, не реализуемых из-за "мелочей" или недостатка средств,  позволила учесть  некомпетентность заказчика,  столь частую в наших условиях.

Незаметно, постепенно методология подменила древнюю логику,  не отменив ее, не улучшив, а впитав, вобрав в себя,  как частный случай,  не противоречащий более общей концепции. Теории безопасности,  риска,  страхования включают в качестве основных понятий  случай, вероятность, ущерб и сценарий событий.  Владеющие новой логикой признают множество представлений или, иначе говоря, многомерность  изучаемой  системы: государства, общества, экономики и т.д.

Распространено заблуждение,  что логика единственна,  либо она есть, либо ее нет.  Откроем современный  учебник логики.  Здесь мы обнаружим ограниченное, но все же множество логик.  Вот некоторые их разновидности:  интуиционистская,  конструктивная, многозначная, модальная,  математическая[3].  Логика русского ученого Васильева отличается от аристотелевой всего одним постулатом, подобно тому, как постулаты геометрии Лобачевского отличались от постулатов эвклидовой  геометрии лишь одной аксиомой, но геометрия стала другой.  Так и с логиками: новое условие - новая логика.

Но вскоре и новые логические рамки оказались тесными для отражения многосложного бытия. Уже в 1921 году публикуется работа, описывающая  m-значную логику, а затем появилась и бесконечномерная логика А.Д.Гетмановой, как важный инструмент процесса познания -  на пути движения от беспросветного незнания и лжи к бесконечно далекой истине[4].

А появление нечеткой логики позволило компьютеру “понимать” разговорный язык,  сбивать ракеты,  составлять  букеты  в стиле экибаны,  осуществлять стыковку в космосе,  управлять сложными технологиями.

Кто же первым замахнулся на логику Аристотеля? Как ни странно, сам Аристотель. Он  не был удовлетворен своим детищем и предложил еще одну - модальную логику - логику долженствования, обязательности и необходимости. Но она 23 века не получала  распространения.  Более того. Аристотель говорил о важности  рассмотрения многозначности и невозможности применения диалектической логики для рассмотрения многозначных объектов и будущих событий[5].  Философ хорошо понимал, что диалектические, то есть двойственные отношения,  являются лишь частным случаем общих рассуждений и принимал многозначность как должное[6].

Аристотель самокритично отмечал ограниченность третьего постулата и невозможность его применения для суждений об ожидаемых  событиях. Он признавал, что сегодня нельзя оценить истинность двух высказываний типа: "Завтра должно быть морское сражение", "Завтра морского сражения не будет".

Один из самых авторитетных философов-скептиков древности Секст Эмпирик написал две книги против  всех известных ему логических школ, включая  школу Аристотеля и перипатетиков[7].

Ф.Бэкон первым наиболее обстоятельно критиковал формальную логику, призывая проверять истинность высказываний не суждениями, а опытом. Он заложил начала  современной экспериментальной науки и материалистических атак, продолженных О.Бауэром, М.Адлером, социологами Миллем и Контом.

На практике первыми  нарушили «законы» логики медики, для которых  мир двоичной логики оказался слишком тесным для диагностики, семиотики и лечения заболеваний. Их примеру последовали инженеры-строители, давно использующие теорию вероятности, где наряду с исходами да и нет возможны промежуточные значения с  заданной вероятностью.  Мосты и плотины строят на основе оценок вероятности землетрясений, максимальных паводков,  ветров, минимальных  расходов,  а также ледяных заторов  и зажоров; для разных классов сооружений применяют разные способы выборки из статистических рядов наблюдений за природными явлениями. 

Ядерная физика и теория относительности также не могли вписаться в двоичную логику.

А вот что пишет историк науки. «Достаточно мощные базы данных по истории науки, развитый методологический инструментарий позволяют выбирать и реализовывать множество отдельных историко-научных логик и сценариев, не теряя при этом исторической целостности. Можно говорить, что классический образ готового знания в истории науки, который надо запомнить, уступает место образу действия, ориентированного на самостоятельное получение этого знания. Таким образом, возможно снятие противоречия между логикой истории науки и логикой ее восприятия в такой важнейшей сфере социальной практики как образование»[8].

 Социологи и психологи обнаружили зависимость мышления и  логики от социальной среды. Писателю-классику Ф. Фицджеральду  принадлежат  слова:  "Способность  удерживать в   сознании две противоположные идеи,  ничуть этим не смущаясь, есть признак зрелого ума". Но за два тысячелетия до него Иисус Христос назвал правыми обе спорящие стороны и свидетеля, смущенного его решением. Этим высказыванием,  видимо, подложена первая мина под двоичную логику.

Развитие логики шло не только по пути  увеличения числа возможных исходов (значности), но и путем введения различий  смысловых связок между  рассматриваемыми предметами, создания различных языков описания связей.  

Заметим,  что толчок к логическим переменам давали как научные открытия,  так и жизненные обстоятельства. Например, осознание ограниченности ресурсов биосферы,  необходимость учета  "интересов"  всех видов и форм живых существ, проблемы неустойчивости и риск стихийного развития и др., появление системного подхода, программно-целевой методологии, организационно-деятельностных и других игр, улучшенной процедуры мозгового штурма Дельфы» - все это оказывало влияние на логику поступков и мышления.

 

Каждый выбирает по себе

Преимущества предлагаемой логики легко видеть на простом примере.  Заяц,  попавший в луч от фар мчащегося за ним автомобиля, бежит по снопу света, следом за своей тенью.  Если бы заяц знал,  что можно спрыгнуть с шоссе в лес или поле, он бы спасся наверняка. А если бы он мог взлететь, то вообще бы  не было проблем.  Двоичная логика - это бег по прямой.  Логика Васильева (троичная) - бег по полю, новая логика - это полет в многомерном пространстве, где возможностей спасения множество.

Многозначность нарушает "третий логический закон"  или  "закон исключенного  третьего".  Но  при демократических порядках как раз признаются многозначность,  различие оценок персон, событий, путей выхода из кризиса. 

Иное  имеем при тоталитарных режимах:  здесь (прямо по Бердяеву) царствует двоичная логика. Но не стоит забывать, что демократии в ряде стран (Португалия, Испания, Чили, Южная Корея, ЮАР и др.) утвердились во время  расцвета тоталитарных режимов.    

Заметим,  сколько примем логик,  столько будет  "истинных суждений" о данном предмете.  Отказ от старой логики возможен лишь  после  осознания самого факта  существования других логик,  после оценки масштабов и опасности логических  «болезней»  и ограничений.  А факт наличия хотя бы двух логик должен встревожить  любого  здравомыслящего человека. По  значимости он сопоставим с фактом существования двух богов и двух религий, существования двух противоречивых, но "одинаково верных" законов.     И, кажется, на первый взгляд, оправданной первоначальная реакция: “Так не может быть,  двух истин не бывает!”

Важно понять, что признание существования  иной  логики  означает сдвиг сознания и вывод: нормальный грамотный человек (например,  ученый) выдаст совсем не тот вектор развития, что  другой, имеющий ту же информацию,  но иную логику. Отсюда следует убийственный вывод – о неизбежной  субъективности получаемых результатов, что уже давно признали физики и философы-релятивисты.

Новая логика отражает зависимость суждений от  пространственно-временной позиции исследователя и его мировоззрения. От его положения в пирамиде власти,  его  поля  видения,  языка, на котором он говорит, системы счисления, которой он пользуется  и т.д.  Поэтому сказанное предопределяет и уникальность  получаемых результатов в виде не одной, а множества «расходящихся истин».

Однако исследователи могут договориться и получить близкие результаты. Для этого потребуется согласовать не менее десяти условий. При наличии доброй воли, последовательно снимая разногласия, уточняя исходные позиции, они могут добиться сопоставимости. Многие ученые и инженеры давно переступили пределы старой логики и каждому серьезному исследованию  предпосылают  разработку методологии, ноу-хау.

 

Учет многомерности  и многозначности необходим при анализе сложных систем 

Авторы книги "Реформирование России: мифы и реальность" «АCADEMIA». М. 1994. рассмотрели такие ипостаси кризиса:     обострение социальной напряженности; разбалансированность внутреннего рынка; разрушение производительных сил; обострение борьбы за власть; снижение уровня и качества жизни народа; пессимизм и бесперспективность роста молодежи; сокращение рождаемости и рост смертности; разрушение экологической среды; политическая дезинтеграция и социальные движения; межнациональные конфликты и национализм; преступность; алкоголизм, наркомания и др. 

Каждая позиция этого списка требует своего специфического пространство изучения, своих индексов и мер измерения.     Но обратим внимание, ни одна проблема не может быть решена  в отрыве от других.

Поэтому, одно из условий новой  логики  -  описание  изучаемой системы с разных исходных позиций,  Чем их больше аспектов, тем яснее становится понимание сложности управляемой системы и тем отчетливее проявляется наше незнание и неумение иметь дело со многими сущностями сложной системы и необходимость учиться в ходе работы.

Вторым необходимым условием становится  априорное признание возможности многозначного ответа на любой из поставленных вопросов.   Поясню это положение. В двумерной логике на вопрос можно ответить только да или нет,  истинно или ложно.  Но в многомерной и многозначной логике  допустимо множество ответов. Ниже приведены девять вариантов ответа при опросе. Например, спрашивают: «Будете ли вы голосовать за Буша»?

 

Варианты

Ответы  на вопрос

1

Безусловно да

2

Скорее всего да, нет  исключено

3

Вероятнее да, чем нет,   но и нет возможно

4

Пока не решил

5

Голосовать не  пойду

6

Предложу другого кандидата

7

Я против всех

8

Скорее всего нет,  да исключено

9

Безусловно нет

 

В девятизначной логике  в двух случаях из девяти такие же ответы, как в двузначной. (Это первый и последний варианты). Но зато семь остальных вариантов существенно "обедняют" эти два.  И результаты голосования  будут сильно отличаться от тех, что станут результатами опроса с двумя исходами: Да (За) или Нет (Против). Но легко предвидеть,  что прогноз, составленный по материалам обработки девятизначных анкет, будет существенно точнее отражать отношение населения к объекту референдума, включая отношение к устойчивому развитию,  к планам и программам партий и т.д.

Сказанное иллюстрирует смысл второго определения в названии новой  логики:  многозначная, что отражает факт нарушения закона тождества.   Этот закон нельзя  соблюсти при  изучении объектов, являющихся  «размытым множествами», не поддающимися точному описанию. Особенно при изучении  многоуровневых  систем, когда одно и то же понятие на разных уровнях иерархии имеет другое содержание и функциональное насыщение.  

Одним из  представлений иерархической системы "Россия" может быть система, состоящая из подсистем типа: человек - семья - дом - район - город  - область - страна. 

Любая жизненно необходимая для анализа ипостась из выше названных и любая функция из ниже рассмотренных отвечает тезису непостоянства смысла[9]. Например, такие важные  общественные понятия-функции, как воспроизводство населения,  работа (труд),  отдых  означают  разные  по  смыслу действия.

 

Изменение смысла функций на разных уровнях  организации

   

Подсисте-мы,

уровни

                                              Смысл    функции

воспроизводство  людей

работа,   производство

          отдых

 Человек

сохранение  здоровья, фертильности

выполнение трудовых операций дома и на работе

приятное проведение досуга дома и вне его

  Семья

рождение и воспитание  детей

материальное обеспечение, домашнее хозяйство,   работы на даче и т.п.

воспитание детей, игры, занятия с   детьми, тур- походы и др.

   Город

строительство и эксплуа-тация родильных до­мов,    детских учреждений,  больниц и кли­ник, дворцов бракосочета­ния, создание  консультаций, аптек и др.

создание рабочих мест, производство товаров и услуг, ведение коммуналь-ного хозяйства, жилищное  строительство и т.д..

Поддержка  и организация учреждений культуры, спорта, туризма,  экс­курсионных  бюро, проведение фестивалей и  др.

  Страна

 

демографическая политика, финансовая помощь,  нормирование,    поддержка материнства, детских  учреждений и т.д.,

структуризация экономики и специализация производ-ства, инвестиционная, фискальная, кадровая политика и др.

законодательство  о про-должительности рабоче-го  дня и отпусков и  условиях отдыха, создание  зон и центров отдыха, спорта  и др.

 

Неумение разглядеть трансформацию смысла функций на разных ступенях  лесенки управления  приводит  к тому,  что ученые и неученые с легкостью необыкновенной в качестве синонимов рассматривают такие  понятия,  как человек, семья,  род,  племя, нация, народ, цивилизация, человечество, ограничивая свой лексикон всего одним словом человек, забывая о различии его нужд на разных уровнях иерархии.                 

Причина отказа от классической логики,  связана с невозможностью выполнить ее второй закон (иллюстрацией  которого могла служить несопоставимость функций на разных  уровнях  иерархии). Сколько раз приходилось слышать споры о том, что есть цель, а что есть средство. Носители   классической логики убеждают: "Нельзя путать цель и средство!" Приведем суждение профессора М.В. Раца: "Подмена целей средствами происходила в нашей стране неоднократно:  целью стала власть,  целью  стало  производство,  целью  стало выполнение планов, целью стало строительство, теперь, похоже, целью становится перестройка.  Но на этом метаморфоза средств-целей не заканчивается. Цели превращаются в самоцели и,  наконец, в ценности. И только зафиксировав это обстоятельство, мы получаем возможность понять происходящее»[10].    

Помимо  названной пары цель-средство, объектом частых  и  бесполезных  споров  выступают  причина-следствие,  цель-проблема.    Каждый  легко  продолжит этот список.      

 

Что может дать принципиально полезного новая логика?

Она как бы обязывает заказчика, желающего создать или преобразовать суперсложную систему, отказаться  от обращения лишь к одной группе специалистов. Признать  обязательность альтернативных разработок (как это было с конструкторскими бюро по авиастроению), когда каждый творческий коллектив имеет изначально иные исходные позиции, например, опыт, профессиональную подготовку,  свои собственные методологические принципы,  иной ракурс исследований  и  авторские  установки. Вполне допустимы и разные исходные задания-установки,  например, одной команде предлагается сделать упор на экономике,  другой - на экологии, третьей на международных последствиях,  четвертых - на синтезе результатов и т.д.      

Если в формальной  логике термины-определения одновариантны,  однозначны, бедны, то в новой логике многомерность и многозначность предзаданы.  Посмотрим, как  выглядит базовое определение "устойчивое развитие России". Предлагаем считать развитие России устойчивым, если оно отвечает совокупности следующих условий:    

à     не сопровождается резкими подъемами и спадами показателей, описывающих политические,  экономические, социальные и экологические подсистем  страны.  Наоборот,  в  ходе  развития эти показатели неуклонно улучшаются (с позиций соответствия  поставленным  целям  долгосрочного развития) или, по край ней мере, не ухудшаются, что говорит об улучшении реального  гарантированного  обеспечения  потребностей населения и всех секторов экономики,    

à     позволяет так использовать природные ресурсы,  необходимые  для развития,  что  и  будущие  поколения могут в равной мере пользоваться ими, сказанное относится и к соседям России, ресурсный потенциал которых косвенно или напрямую связан с природно-ресурсным потенциалом России,    

à     не влечет за собой роста экологических нагрузок  и  воздействий на природные системы, то есть воздействия стабилизированы и понемногу, по мере развития технологий, уменьшаются, создавая предпосылки восстановления и рекультивации нарушенных территорий и акваторий,           

à     снижает или стабилизирует экологический риск, обусловленный вероятностью  появления сверхнормативных воздействий и нагрузок,  как за счет снижения уровней опасности производств в общественных  и  частных секторах  экономики,  так и путем повышения уровня защиты социальных и природных систем от техногенного воздействия,    

à     отвечает принципу:  "блага большинства населения (или регионов) страны достигаются без ухудшения условий жизни  меньшинства  населения (или регионов)" (принцип Всемирной организации здравоохранения),    

à     соблюдаются принятые ограничения,  национальное и международное право,  особенно в части соблюдения экологических нормативов и законов развития биосферы.    

Необходимыми признаками устойчивого развития любой страны  выступают:     

à     наличие ясной цели, соответствующей общим законам развития вселенной и цивилизации;    

à     устойчивость  ее  внутреннего  развития,  определенная с учетом места и роли в мировой цивилизации;    

à     устойчивое  положение во внешнем мире,  основанное на сотрудничестве с теми субъектами мирового сообщества,  кто признает важность обеспечения устойчивости и безопасности развития цивилизации, противодействия тем субъектам мирового сообщества, которые занимают антицивилизационную позицию;    

à     устойчивость самого планетарного организма,  создающего условия жизни человечества.  

Насколько же беднее каждое отдельно взятое определение  их  совокупности! Каждое последующее как бы приоткрывает новую грань. Хотя существенно затрудняет работу,  поскольку определение - это самая первая модель, что в нее не попало, то пропало.

Другая особенность базового определения - его громоздкость. Сложно и трудно запомнить и считаться с разными ипостасями и их толкованиями. Что ж, но это и есть признание сверхсложности управляемой системы и решаемой задачи.     Придется делать выбор,  но сознательный,  с предвидением последствий выбора.

Придется сравнивать по меньшей мере три варианта: из них два крайних.     Первый вариант:  максимальное упрощение сути проблемы.  Упрощение до уровня менталитета рядового руководителя, и быстрое получение результатов. Результатов с минимальной точностью,  опровергаемых жизнью,  поскольку жизнь  не признает простоту[11].

Второй вариант: иметь дело с моделью, весьма приближенной  к реальным условиям,  трудной для понимании,  весьма дорогой,  и в изготовлении, и в эксплуатации, поскольку придется платить высококлассным специалистам и интеграторам, которые предложат более основательные, но не скоро получаемые результаты. Но все же в итоге и они не дадут полных гарантий, поскольку заботящаяся о своей  репутации  команда  обязана  будет честно признать, что она не смогла изучить целый ряд важных элементов и отношений ввиду безграничной сложности системы, из-за недостатка средств или специалистов.

Между этими двумя крайними много промежуточных решений и еще есть третий - нулевой вариант:  вообще отказаться от проекта  и модели.  Стратегия действий - это менее наука, более искусство. Каждый выбирает по себе.    

И такая логика будет очень нужна системным интеграторам[12]. Но не только им. Сегодня пока не ясна связь между выбранной сознательно или неосознанно логикой нашего мышления и мерой ответственности за принимаемые решения.

Если решения затрагивают самого мыслителя, он вправе распоряжаться своей жизнью в силу предоставленных конституцией свобод. Но если его решение отражается на населении страны, на ее природе, на секторах экономики, на регионах, на науке, на механизмах инновации и т.д., то такой выбор будет считаться  преступлением, подобно тому, как подсуден полководец,  начавший и проигравший войну, приведшую к неисчислимым бедствиям.  

Примем во внимание,  что история не воспроизводима и нельзя  в одной стране повторить социальный эксперимент, как дважды нельзя войти в одну реку. Но зато можно описать разные сценарии развития. Хотя реализовать  удастся лишь один из них. Ответственность лиц, экспериментирующих со страной, выглядит ничтожно малой по сравнению    с возможными катастрофическими последствиями  их деяний. Их поведение пока никак не связано с осознанным выбором логики.

Признаем, руководителям  в силу разных обстоятельств не до новой логики. Хотя те, кто возьмут ее на вооружение, получат серьезное преимущество.  Для этого надо предвидеть,  что за ней и с ней будущее, хотя, к сожалению,  нескорое.

 
Заключение

Итак, подведем итог  сказанному.  Как способ мышления многомерная  и  многозначная логика стала итогом долгой эволюции и обобщением предшествующих  логик.  Как и предыдущие логики, она появилась в силу необходимости иметь дело с  управлением более сложными системами и с  появления новых классов задач.    

Многомерная и  многозначная  логика - не очередное увлечение, не модная новинка - однодневка.  Это - важный и довольно сложный инструмент познания. И не ради любопытства, а  с целью реального управления развитием на разных уровнях организации социума, экономики, техники, науки и т.д.

 Илья Пригожин писал: «Инженеры, разработавшие различные виды тепловых машин, не думали, что они способствуют зарождению цивилизации, которая завоюет воздушное пространство и космос. Мы сами переживаем революцию в области информационной техники и технологии, которая преобразует способ накопления и обмена знаниями, затрагивая самую сердцевину нашей культуры,

Маловероятно, что человек когда-либо сможет предвидеть отдаленные последствия таких перемен, но он, по крайней мере, должен бы уже понять, что подобные процессы  действительно оказывают воздействие на эволюцию человеческого общества. И тогда он сможет попытаться контролировать их, либо прекращая их в самом начале, если, по общему мнению, они могут привести к катастрофическим результатам,  либо поддерживать их, если результаты могут способствовать удовлетворению подлинных потребностей»[13].

Вот и нам  не дано знать, какими будут последствия  распространения многомерной и многозначной логики.  Но есть надежда, что она неплохо послужит людям как одно из оснований устойчивого развития.  И, надеюсь, изложенного достаточно, чтобы понять суть и увидеть выгоды   ее применения.

А что же ожидает двоичную логику?  Подавляющее число жителей Земли живет в стиснутых условиях бытия, где, как отмечал Бердяев, логика и должна быть  двоичной. Но по мере освобождения от тягот бытия, она будет, как частный случай,  врастать в новую логику и уступать свои позиции, прекрасно работая на разрушение  собственных основ,  заблуждений  и  мифов.  

 



[1] Сам  термин "логика" многозначен и может означать науку о познании мышления,  о законах мышления,  формах и средствах, закономерный ход рассуждений и умозаключений (логика доказательства) закономерности развития и взаимосвязей предметов объективной действительности. Напомню,  по В. Далю логика - это "наука здравомыслия, наука правильно рассуждать,  умословие.  Логик - умослов, правильный и здравый мыслитель, знающий науку правильного рассуждения.  Логический, логичный,  согласный с логикою,  здравое,  правильное рассуждение" (Даль  Вл.  Толковый словарь живого русского языка. М.1979, т.11.)

[2] Н. Бердяев. Философия свободы. СП "МКС Плюс. 1990. 55 с.

[3]  А.Д. Гетманова. Логика. "Новая школа". М.1995.

[4]  А.Д. Гетманова. Логика. "Новая школа". М.1995.

[5] “Исследовать многозначность полезно для ясности ... Ибо, если неизвестно, в скольких значениях говорится о чем-то, то возможно, что тот, кто отвечает    и тот, кто спрашивает,  имеют в виду не одно и то же.        Когда же выявлено, в скольких значениях говорится о    чем-то, и [смысл], который приписывается утверждению, то вопрошающий покажется смешным, если он    приводит доводы не против данного [смысла].   Но выявление многозначности полезно и для того, чтобы не    дать себя ввести в заблуждение и чтобы ввести в заблуждение [собеседника]. Аристотель. Сочинения в четырех томах.  т.2. с. 370  “Мысль”, М. 1978.

[6] Аристотель. Сочинения в четырех томах.  том 2, с.364-365. “Мысль”, М. 1978.

[7] Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Том 1, Книги 7 и 8. Против логиков. Изд-во «социально-экономической литературы. М.1976.

[8] Ю.С.Воронков. Логика истории науки и логика ее  восприятия. В сб. ИИЕТ 2003. Годичная научная конференция. М.2003.

[9] Закон непротиворечия по Аристотелю звучит так: «Невозможно, чтобы одно и то же (свойство. БВГ) в одно и то же время  было и не было присуще одному и тому же (предмету.  БВГ)  в одном и том же отношении. А.Д. Гетманова. Логика. "Новая школа". М.1995.

[10] М.В. Рац. Политика развития. Первые шаги в России. М. «Касталь».1995.

[11]   Вспомним хотя бы о живой клетке или о ее части - молекуле ДНК.  Вряд ли кто скажет,  что они просты. До сих пор, несмотря на многолетние усилия биологов, генетиков, химиков. физиков, математиков, не раскрыты механизмы процессов, наблюдаемых под микроскопом.     Разгадка кода - великое достижение науки, но она  лишь расширила бездну незнания.

[12] “Совсем новые и вполне работоспособные системы устаревают так быстро,      что не успевает даже устояться сопровождающий их понятийный аппарат - и вот уже конкуренция заставляет вас думать о приобретении нового оборудования. Но как вы, пользователь, можете сделать в калейдоскопе технологий единственно верный и дальновидный выбор, если сами разработчики и производители уже с трудом понимают друг друга и вынуждены общаться на языке формул и схем? Выход один: кто-то должен взять на себя технологическое, научное, системное "посредничество", стать мостиком между пользователем современных сверхсложных систем и их разработчиком,      иначе говоря - интегратором их интересов. Ясно, что не всякий продавец, сборщик или наладчик оборудования в состоянии справиться с подобной задачей.”. Александр Повшенко. “Мир связи и информации” №2  март-апрель 1996.

 

[13]  "Курьер ЮНЕСКО",  март 1982.