Московский энергетический институт
ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ИНЖЕНЕРИИ И ОБРАЗОВАНИИ (ИСТО)
ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ МЭИ (ЦИП)

Академия наук высшей школы России
Научный Совет по Социальным Технологиям в Образовании

Академия электротехнических наук Российской федерации
отделение высшего образования

Российская академия естественных наук
Комитет «Интеллектуальные ресурсы России»

Фонд «Стратегия развития»

Российская инженерная Академия

____________________________________________

Методологический семинар "Проектирование и менеджмент в обществе,
в образовании и в инженерии" (ПМ - работает с 1986 года)

 

Информация по проблемам социальных технологий (издается с 3.12.96)

 

Выпуск 78

К семинару ПМ-222 31224 17 часов М-604 МЭИ

Общая проблема для деятельности после Съезда:

"Инженерно-техническая и научная интеллигенция
- социальному развитию России»

Содержание Выпуска[1]:

 

Съезд прошел.

что можно и нужно сделать для оправдания ожиданий его участников?

 

МНЕНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ГРУППЫ РАЗВИТИЯ

 

В.Ф. Взятышев (составитель), Г.Г. Альтшуллер, В.В. Анненков, В.Г. Барский, М.В. Воронов, М.И. Гуревич, С.А. Магарил, В.А. Пречисский, К.Э. Разумеев, А.А. Овсейцев, Ю.Г. Фокин, А.А. Шиян

 

Москва * ИСТО МЭИ

22 декабря 2003 года

 

Российская академия естественных наук Комитет «Интеллектуальные ресурсы России»

Фонд «Стратегия развития»

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

МНЕНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ГРУППЫ РАЗВИТИЯ

 

К участникам рабочей группы Комиссии Съезда -  и группы развития его результатов

 

1.  Проблемы Российской инженерии:  характер, состояние и уместные подходы

2. Проект – третья редакция

3. Проект – пятая редакция

4. Оценки, изменения и дополнения

4.1. Анненков В.В.

4.2. ПРЕДЛОЖЕНИЯ  С.А. Магарила

4.3. Направления возрождения Инженерного Корпуса России (Шиян А.А.)

4.4. Фокин Ю.Г.

4.5. Овсейцев А.А.

4.6. Воронов М.В.

4.7. Овсейцев А.А.

4.8. Проект  решения– седьмая редакция (предложен Барским В.Г.)

Приложение 1. Перечень материалов, не ставших  объектом внимания организаторов Съезда

Приложение 2. Предложения по формированию государственного заказа  (видов работ), требующих участия инженеров

Приложение 3. Организация инженерного корпуса России

Приложение 4. Адресные обращения съезда инженеров России

4.9. ОвсейцевА.А.

4.10. Фокин Ю.Г.

Шестая редакция (проект Фокина Ю.Г.)

4.11. Овсейцев А.А

ОБРАЩЕНИЕ РОССИЙСКОЙ НАУКИ  К МЕЖДУНАРОДНОМУ НАУЧНОМУ СООБЩЕСТВУ

4.12. Гуревич М.И

4.13. Альтшуллер

4.14. Разумеев К.Э.

 

***

 

© В.Ф. Взятышев (составитель и редактор) декабрь 2003

©   Стоики (тексты писем) 2003

©   ИСТО МЭИ 2003

 

К участникам рабочей группы Комиссии Съезда -
и группы развития его результатов

Дорогие и многоуважаемые коллеги!

Итак, первый в исторический период съезд инженеров России завершился. Единственная оставшаяся работать после съезда Комиссия №1 (председатель – Юрий Петрович Баталин) сегодня, 31222-10.36, разослала «последнюю редакцию Предложений Проблемной комиссии №1 Съезда инженеров России».

Однако, наша «группа развития» деятельность не завершила. Начав с предложений Комиссии от 31202 (см. п.4 Выпуска В77), мы активно продолжали:

·       На первый вариант предложений, отосланный 31211-11, у нас было по сути две ночи и один день. Поэтому мы собрали Семинар ПМ-221 и разработали на нем  вариант, описанный в п.1 и п.2.

·       Третью редакцию (п.2) мы готовили к заседанию Комиссии 31216, где предполагалось провести дискуссию двух вариантов документа. Но, поскольку это заседание было отменено, мы получили возможность работу продолжить.

·       Редакция 5 (разослана 31216-17) вобрала в себя около десятка серьезных добавлений и редакционных правок, собранных за 5 дней. Она, с одной стороны, авторам уже сначала понравилась.

·       Но позже многие из нас осознали, что Проблема возрождения Российской инженерии – глубже и масштабнее, чем это представлялось сначала.

Поскольку сроки представления итоговых документов отодвинулись до 40107-40109, возникла идея провести еще одно серьезное очное обсуждение. Для этого мы собираем Семинар ПМ-222. А для информационного обеспечения его работы издается настоящий Выпуск «Информации по проблемам социальных технологий» В78.

На самом Семинаре нам целесообразно обсудить, какие информационные процедуры (написание статей, открытых писем, , выступление с докладами, обращениями и пр.) участники группы могут начать уже в первые дни Нового года.

Пользуясь случаем, позвольте поздравить всех участников группы с наступающим Новым годом и пожелать всем крепкого здоровья и всего самомго наилучшего.

Искренне Ваш,

Взятышев Виктор Феодосьевич

1.  Проблемы Российской инженерии:
характер, состояние и уместные подходы
[1]

1.    Многомиллионный отряд инженеров России противоречив. Он одновременно и силен, и слаб, и героичен и унижен:

1.1.     Достижения советской и российской инженерии несомненны. Именно инженеры превратили СССР в могучую индустриальную ядерную и космическую державу. Однако главная наша гордость – вооружения, средства производства, космические технологии, а не предметы для жизни и работы.

1.2.     Немногие из выпускавшихся в СССР «предметов для жизни» воспроизводились, как правило, «по образцу», а не проектировались как оригинальные изделия. Сегодня подобные «технологии деятельности» - неприемлемы. А другим мы, к сожалению, не обучены и не привыкли.

1.3.     Еще одна слабость: наши инженеры привыкли работать «по госзаказу». А проектирование «под потребность» в условиях конкуренции рынка – это совсем иное. Необходимые сегодня «рыночные» технологии у нас слабо развиты как в инженерной практике, так и в инженерном образовании.

2. Поднятая Съездом глобальная проблема является в современной России одной из центральных, если не ключевой национальной проблемой. Она сродни одному из китов, на которых стоит континент Россия как развитая и самодостаточная часть человеческой цивилизации. Действительно:

2.1.    Современное состояние российской инженерии – результат проведенного на 1/6 части планеты Земля социального эксперимента и особенно его 15-летней завершающей части. Сегодня наша страна, инженерное дело в ней и ее инженеры находятся в состоянии глубокого системного кризиса. До понимания его сути еще очень далеко. Но ясно, что выход из него возможен только при сочетании решительных и широких действий «сверху» и «снизу».

2.2.    Российская инженерия не сможет подняться без России. Как поднимать Россию, тоже мало что известно. И мало кто понимает, как это делать.

2.3.    В то же время развитие и даже конкурентоспособное выживание любой крупной страны сегодня немыслимо без вооружения нации «оружием созидания» - методологией инженерной деятельности – в технической и в социальной сфере.

3. Несомненная заслуга Съезда – в том, что именно он вскрыл глубину проблемы Российской инженерии и позволил осознать ее глобальный характер. Только широкая панорама проблемы, представленная:

·       подготовленными к съезду документами,

·       выступлениями участников съезда и его протоколами,

·       работой и предложениями Проблемных комиссий, а также

·       проведенными до, во время и после съезда Научным советом по социальным технологиям АН ВШ РФ сетевыми дискуссиями (более 250 писем), описанными в Выпусках 75,76 и 77 ИСТО МЭИ,

- помогли выйти на сформулированное выше понимание проблемы.

4. Но, к сожалению, на подготовку Съезда было слишком мало времени. Организаторы просто не могли успеть изучить опыт и привлечь людей из целого ряда сообществ, которые до него изучали различные аспекты проблемы российской инженерии и тесно связанных с ними проблем. В частности:

4.1.     Проблемы, поднятые создающимся сейчас Национальным комитетом «Интеллектуальные ресурсы России», который летом и осенью 2003 года провел ряд Круглых столов и дискуссий в рабочих группах.

4.2.    Проблемы Инновационного образования и Инновационных университетов, которым были посвящены несколько академических чтений МАН ВШ и большая конференция в мае 2003 года.

4.3.    Проблемы элитного технического образования, которой была посвящена большая конференция, организованная Ассоциацией инженерного образования только что – в ноябре 2003 года.

4.4.    Проблемы инженерной педагогики, которыми занимаются Ассоциация инженерной педагогики и Центр инженерного образования при МАДИ.

4.5.    Проблемы методологии и технологий инженерной деятельности, которыми 18-ый год занимаются Центр инженерного проектирования и Центр социальных технологий в инженерии и образовании МЭИ. Семинар «Проектирование и менеджмент в обществе, в образовании и в инженерии» провел уже 221 встречу. Методологическая поддержка – АН ВШ РФ, АЭН РФ, АПН СССР и РАО.

4.6.    Проблемы технологического образования в школе, чему была посвящена, большая конференция в Нижнем Новгороде в июле 2002 года.

4.7.    Проблемы качества жизни, которым только осенью 2003 года были посвящены две большие и интересные конференции.

4.8.    Проблемы ноосферного образования и ноосферного развития, которым только в год 140-летия В.И.Вернадского, был посвящен ряд больших конференций.

4.9.    Проблемы инженерного искусства и изобретательского творчества. В 70-80-х годах они широко изучались в СССР (поисковое проектирование, АРИЗ и ТРИЗ, инженерное проектирование, работы Всесоюзной Ассоциации научно-технического творчества «Эвристика» и многие другие). По многим постановкам Советский Союз опережал тогда многие развитые страны.

В силу названных обстоятельств имеющиеся на сегодня материалы не выглядят адекватным описанному в п.2 пониманию. Это - не вина их авторов, а беда всех участников Съезда, поставленных в ситуацию цейтнота.

5.     Поскольку Резолюция и документы Съезда является постановкой социального проекта, они должны удовлетворять условиям и ограничениям социокультурного проектирования. Вот наиболее очевидные из них:

5.1.     Принцип «НЕ НАВРЕДИ!». Инженерный корпус, инженерное образование и инженерная деятельность в сегодняшней России – БОЛЬНЫ, и потому должны работать ограничения, установленные для врачебной деятельности. А первая заповедь врача: НЕ НАВРЕДИ!

5.2.     Условие «БЛИЖАЙШЕГО РАЗВИТИЯ». Проектировщикам будущего всегда нужно учиться. А один из принципов обучения: обучение успешно идет тогда, когда в каждый момент осваивается то ближайшее, что можно освоить, к чему ты уже подошел. И только затем - осваивать следующее. Может быть, и в «Предложениях», где многое пока неизвестно, нам лучше, сохраняя четкое видение перспективы, идти последовательными шагами, начиная с понятных и очевидных?

5.3.     Императив участия исполнителей и/или ответственности проектировщиков. Ведь документы съезда предлагают инновационный проект, причем проект социокультурного характера. А это значит, что в его создании непременно должны были бы участвовать и люди, которые будут исполнять его. Если это требование выполнить не удается, нужно стараться выполнить хотя бы облегченные требования:

Ø    Чтобы автор конкретного предложения сам делал раньше нечто подобное или достоверно знал, КАК это можно сделать или КАК это делали другие.

Ø    Чтобы автор брал на себя моральные обязательства – помочь реализующим его предложение и/или был готов нести ответственность за неуспехи проекта.

6. Особая важность поднятой съездом проблемы усугубляется еще тем, что инженеры россии – серьезный претендент на роль субъекта социального развития страны. Это определяется следующими обстоятельствами:

6.1.     Сегодня общепризнано, что интеллектуальные ресурсы – главный источник развития страны, источник долговременный и воспроизводимый.

6.2.     Социально-гуманитарные науки сильно отстали. Поэтому, как считают многие аналитики, социально-гуманитарное крыло интеллигенции сегодня не в состоянии быть субъектом социального развития страны.

6.3.     В то же время инженерам, чтобы они были в состоянии понимать, осваивать и создавать технику, вынуждены были давать глубокое и правильное естественнонаучное образование. Поэтому именно инженеры являются носителями прогрессивного мышления в общенациональном масштабе.

Но, чтобы реализовать эту возможность, нужно многое сделать для развития инженеров. В частности и в первую очередь, необходима работа в массах и помощь в самоорганизации инженерного корпуса.

7. Представляется, что одной из уместных и адекватных ситуации мер могла бы быть постановка государственной комплексной программы изучения и решения проблемы российской инженерии как одного из важнейших компонентов социально-экономического возрождения страны. Программа должна включать, в частности, серию междисциплинарных национальных дискуссий, мобилизующих коллективный разум и обеспеченных социальными технологиями организации совокупной деятельности. Программа должна также учитывать следующие обстоятельства:

7.1.    Одним из серьезнейших проявлений и последствий кризиса является безверие и апатия, потеря надежды на будущее. Задачу преодоления этих негативных факторов невозможно решить только принятием законов и написанием резолюций.

7.2.     Необходимы социальные технологии, доходящие до каждого. Не переломив безверия и ощущения безысходности в массах инженеров, нельзя рассчитывать на долговременный успех никаких серьезных государственных программ.

8. Для формирования и координации выполнения названной программы необходимо создание структуры. Ей мог бы стать Высший инженерный совет, обсуждавшийся на съезде. Важно определить его статус в системе государственно общественного управления России, определить его лидера и состав рабочей группы инициаторов. Крайне нежелательно составлять совет из лиц «по статусу» и из номенклатурных лиц. Если совет создать по таким принципам, как был сформирован оргкомитет съезда, результат с большой вероятностью будет подобным («у семи нянек дитя – без глазу»).

9. Для организации механизмов и условий социализации работы совета и результатов ее деятельности необходимо мобилизовать все самые перспективные методы организации и управлениями знаниями, информацией и технологиями. В частности:

9.1.    Издание междисциплинарного инженерного журнала (для начала – ежеквартального) – массовым тиражом и обязательно с сетевым вариантом.

9.2.    Организация работы группы дискуссионных площадок (семинаров) - с изданием препринтов и записью дискуссий, с сайтами и с электронной аудиторией.

9.3.    Проведение итоговых конференций (не реже раза в полугодие-год), подводящих итоги развития проекта и намечающие его очередные ориентиры. Организация рабочих групп для подготовки, проведения и анализа результатов конференций. Издание достаточным тиражом и в сети докладов рабочих групп, тезисов авторских докладов до конференции и трудов после ее завершения.

9.4.    Обеспечение деятельности журнала, семинаров и конференций интеллектуальными технологиями работы со знаниями и информацией.

9.5.    Обеспечение деятельности журнала, семинаров и конференций необходимыми информационными средствами и социальными технологиями. Нужны, в частности:

Ø     Сайт высокого уровня - со счетчиками посещений, с возможностью фиксации откликов и проведения дискуссий на форумах. Сайт должен обновляться желательно ежедневно, но не реже, чем раз в 2-3 дня. 

Ø     Программные средства и технические возможности для рассылки в число адресов, не меньшее, чем число делегатов съезда вместе с гостями (желательно – от 5 до 15 тысяч адресов – для начала).

Ø     Выделенные линии и техническая поддержка для организаторов семинаров, дискуссий и журнала, а также для членов оргкомитета конференций.

 

2. Проект – третья редакция[2]

1.    Многомиллионный отряд инженеров России – преемник корпуса советских инженеров - противоречив. Он одновременно и силен, и исторически ограничен, он имеет героическую историю и в большинстве своем униженное положение в настоящем:

1.1.     Достижения советской и российской инженерии несомненны. Именно инженеры превратили СССР в могучую индустриальную ядерную и космическую державу. Однако главная наша гордость – вооружения, средства производства, космические технологии, а не предметы для жизни и работы.

1.2.     Немногие из выпускавшихся в СССР “предметов для жизни” воспроизводились, как правило, “по образцу”, а не проектировались как новые изделия. Сегодня подобные приемы работы неприемлемы. А другие мы только начинаем осваивать.

1.3.     Еще одна слабость: наши инженеры привыкли работать “по госзаказу”. А проектирование “под потребность” в условиях конкуренции рынка – это совсем иное. Необходимые сегодня “рыночные” методологии и соответствующие технологии у нас слабо развиты как в инженерной практике, так и в инженерном образовании.

2. Поднятая Съездом глобальная проблема является в современной России одной из центральных, если не ключевой национальной проблемой. Ее можно образно сравнить с одним из китов, на которых стоит континент Россия - как развитая и самодостаточная часть человеческой цивилизации. Действительно:

2.1.    Современное состояние российской инженерии – результат уникального социального эксперимента, когда инженер полностью был отчужден от социальных проблем, работая в “закрытом” режиме. Кризис страны привел к кризису инженерное дело. До ясного диагноза его сути еще далеко. Но ясно, что выход из кризиса возможен только при сочетании решительных и широких действий государственного управления “сверху” и массовой инициативы самоорганизации “снизу”.

2.2.    Российская инженерия не сможет подняться без России, и Россия не может возродиться как развитая страна без инженерии. Сегодня перед инженерией обозначилось объективное противоречие, преодолеть которое можно лишь на основе расширения новаций с одновременным развитием социальных технологий. Сегодня уже зреет понимание, как это можно реально сделать.

2.3.    В то же время развитие и конкурентоспособное выживание любой крупной страны сегодня немыслимо без вооружения нации “оружием созидания” - методологией инженерной деятельности – как в технической, так и в социальной сфере.

3. Несомненная заслуга Съезда – в том, что именно его работа вскрыла глубину проблемы Российской инженерии и инженерной деятельности в качественно новых социально-экономических условиях, складывающихся сегодня в России, позволив осознать ее глобальный характер. Только широкая панорама проблемы, представленная:

·       подготовленными к съезду документами и проведенными в российских регионах обсуждениями,

·       выступлениями участников съезда и его протоколами, работой и предложениями Проблемных комиссий, а также

·       проведенными до, во время и после съезда Научным советом по социальным технологиям АН ВШ РФ сетевыми дискуссиями (более 250 писем), описанными в Выпусках 75,76 и 77 ИСТО МЭИ,

- помогли выйти на сформулированное выше понимание проблемы.

4. Но на подготовку Съезда было слишком мало времени. Организаторы просто не могли успеть изучить опыт и привлечь людей из целого ряда сообществ, которые до него изучали различные важные (но рассматриваемые, как правило, изолированно от других) аспекты глобальной проблемы российской инженерии. В частности:

4.1.     Проблемы, поднятые создающимся сейчас Национальным комитетом “Интеллектуальные ресурсы России”, который летом и осенью 2003 года провел ряд Круглых столов и дискуссий в рабочих группах.

4.2.    Проблемы Инновационного образования и Инновационных университетов, которым были посвящены несколько академических чтений МАН ВШ и большая конференция в мае 2003 года.

4.3.    Проблемы элитного технического образования, обсужденной на конференции, инициированной Ассоциацией инженерного образования (ноябрь 2003 года).

4.4.    Проблемы инженерной педагогики, которыми занимаются Ассоциация инженерной педагогики и Центр инженерного образования при МАДИ.

4.5.    Проблемы методологии и технологий инженерной деятельности, которыми 18-ый год занимаются Центр инженерного проектирования, Центр социальных технологий в инженерии и образовании МЭИ и Семинар “Проектирование и менеджмент в обществе, в образовании и в инженерии”, который при поддержке АН ВШ РФ, АЭН РФ, АПН СССР и РАО провел уже 221 встречу.

4.6.    Проблемы технологического образования в школе, чему была посвящена, большая конференция в Нижнем Новгороде в июле 2002 года.

4.7.    Проблемы качества жизни, только осенью 2003 года обсуждаемые на двух большие и интересных конференциях.

4.8.    Проблемы ноосферного образования и ноосферного развития, которым только в год 140-летия В.И.Вернадского был посвящен ряд больших конференций.

4.9.    Проблемы инженерного искусства и изобретательского творчества, которые в СССР в 70-80-х годах 20 века изучались и широко разрабатывались (поисковое проектирование, АРИЗ и ТРИЗ, инженерное проектирование, работы Всесоюзной Ассоциации научно-технического творчества “Эвристика” и др.). По ряду постановок и результатов Советский Союз опережал многие развитые страны.

В силу названных обстоятельств имеющиеся на сегодня проекты материалов съезда не выглядят адекватным описанному в п.2 пониманию. Это - не вина их авторов, а беда всех участников Съезда, поставленных в ситуацию цейтнота.

5.     Поскольку Резолюция и документы Съезда являются постановкой социального проекта, они должны удовлетворять соответствующим условиям и ограничениям проектирования в социокультурном пространстве. Вот наиболее очевидные из них:

5.1.     Принцип “НЕ НАВРЕДИ!”. Инженерный корпус, инженерное образование и инженерная деятельность в сегодняшней России – “БОЛЬНЫ”, и потому должны работать ограничения, установленные для врачебной деятельности.

5.2.    Условие “БЛИЖАЙШЕГО РАЗВИТИЯ”. Проектировщики будущего всегда учатся. А один из принципов обучения заключается в том, что обучение успешно тогда, когда в каждый момент осваивается то ближайшее, что можно освоить, к чему ты уже подошел. И только затем - осваивать следующее. Может быть, и в “Предложениях”, где многое неизвестно, нам лучше, сохраняя четкое видение перспективы, идти последовательными шагами, начиная с понятных и очевидных?

5.3.     Императив участия исполнителей и/или ответственности проектировщиков. Ведь документы съезда предлагают инновационный проект, причем проект социокультурного характера. А это значит, что в его создании непременно должны были бы участвовать и люди, которые будут исполнять его. Если это требование выполнить не удается, нужно стараться выполнить хотя бы облегченные требования:

Ø    Чтобы автор конкретного предложения сам делал раньше нечто подобное предлагаемому или хотя бы достоверно знал, КАК это можно сделать.

Ø    Чтобы автор брал на себя моральные обязательства – помочь реализующим его предложение и/или был готов нести ответственность за неуспехи проекта.

6. Особая важность поднятой съездом проблемы усугубляется еще тем, что инженеры России – серьезный претендент на роль субъекта социального развития страны. Это определяется следующими обстоятельствами:

6.1.     Сегодня общепризнанно, что интеллектуальные ресурсы – главный источник развития страны, источник долговременный и воспроизводимый.

6.2.     Социально-гуманитарные науки находятся в плену ранее сложившихся стереотипов и сильно отстали от международных реалий. Поэтому, как считают многие аналитики, социально-гуманитарное крыло интеллигенции сегодня не в состоянии быть субъектом социального развития страны.

6.3.     В то же время инженерам, чтобы они были в состоянии понимать, осваивать и создавать качественно новую технику, вынуждены были давать фундаментальные естественнонаучные знания. Поэтому именно инженеры сегодня являются носителями высокого интеллекта в общенациональном масштабе.

Но, чтобы реализовать сегодня этот интеллект, необходимо многое сделать для развития социальной среды инженеров. В первую очередь, необходима работа в массах и помощь в самоорганизации инженерного корпуса, с ориентацией на решение социально-экономических, гуманитарно-духовных и экологических проблем.

7. Представляется, что одной из мер могла бы быть постановка государственной комплексной программы изучения и решения проблемы российской инженерии как одного из важнейших компонентов социально-экономического возрождения страны. Программа должна включать, в частности, проведение серии междисциплинарных национальных дискуссий, мобилизующих коллективный разум и обеспеченных современными социальными технологиями организации совокупной деятельности.

Одним из результатов Программы должна быть разработка рамочных законопроектов в области инженерной деятельности, инновационного развития и интеллектуальной собственности. В Программе необходимо учесть также следующие обстоятельства:

7.1.    Одним из проявлений и последствий кризиса является безверие и апатия, потеря надежды. Задачу преодоления этих негативных факторов невозможно решить только принятием законов, разовых документов и резолюций.

7.2.     Необходимы социальные технологии, доходящие буквально до каждого. Не переломив безверия и ощущения безысходности в массах инженеров, нельзя рассчитывать на долговременный успех любых государственных программ.

8. Для формирования и координации выполнения названной программы необходимо создание соответствующей организационной структуры. Во главе ее мог бы стать Высший инженерный совет, обсуждавшийся в документах Съезда. Важно определить его статус в системе государственного общественного управления России, найти лидера этого Совета и состав рабочей группы инициаторов. Крайне нежелательно составлять Совет из лиц “по статусу” и из номенклатурных лиц. Если Совет создать по таким принципам, как был сформирован Оргкомитет Съезда, результат с большой вероятностью будет подобным (“У семи нянек дитя – без глазу”).

9. Для создания механизмов обеспечения и условий социализации работы Совета и результатов Программы необходимо мобилизовать все самые перспективные методы организации и управлениями знаниями, информацией и технологиями. В частности:

9.1.    Издание междисциплинарного инженерного журнала (для начала – ежеквартального) – массовым тиражом и обязательно с сетевым вариантом.

9.2.    Организация и функционирование группы дискуссионных площадок (семинаров) по ключевым направлениям - с изданием препринтов и записью дискуссий, с постоянными сайтами и с электронной аудиторией.

9.3.    Проведение конференций (желательно – не реже раза в полугодие-год), подводящих итоги развития и намечающих его очередные ориентиры. Обязательна организация рабочих групп для подготовки, проведения и анализа результатов конференций. Необходимо издание достаточным тиражом и в сети докладов рабочих групп, тезисов авторских докладов до конференции и трудов после ее завершения.

9.4.    Обеспечение деятельности журнала, семинаров и конференций интеллектуальными и социальными технологиями работы со знаниями и информацией.

9.5.    Обеспечение деятельности журнала, семинаров и конференций необходимыми информационными средствами. В число их входят, в частности:

Ø     Сайт высокого уровня - со счетчиками посещений, с возможностью фиксации откликов и проведения дискуссий на форумах. Сайт должен обновляться желательно ежедневно, но не реже, чем раз в 2-3 дня.

Ø     Программные средства и технические возможности для рассылки в число адресов, не меньшее, чем число делегатов съезда вместе с гостями (желательно – от 5 до 15 тысяч адресов – для начала).

Ø     Выделенные линии и техническая поддержка для организаторов семинаров, дискуссий и журнала, а также для членов оргкомитета конференций.

 

2.    Проект РЕЗОЛЮЦИИ – пятая редакция[3]

 

1.    Многомиллионный отряд инженеров России – преемник опыта и традиций советских инженеров - противоречив. Он одновременно и силен, и исторически ограничен. Он имеет героическую историю и в большинстве своем униженное положение в настоящем:

1.1.     Достижения советской и российской инженерии несомненны. Именно инженеры превратили СССР в могучую державу. Однако главная наша гордость – вооружения, средства производства, космические технологии, а не предметы для жизни и работы.

1.2.     Немногие из выпускавшихся в СССР “предметов для жизни” воспроизводились, как правило, “по образцу”, а не проектировались как оригинальные изделия. Сегодня подобные приемы работы неприемлемы. А другие мы только начинаем осваивать.

1.3.     Еще одна слабость: наши инженеры привыкли работать “по госзаказу”. А проектирование “под потребность” в условиях конкуренции рынка – это совсем иное. Необходимые сегодня маркетинговые технологии у нас слабо развиты как в инженерной практике, так и в инженерном образовании.

2. Поднятая Съездом глобальная проблема является сегодня одной из центральных, если не ключевой национальной проблемой. Образно ее можно сравнить с одним из китов, на которых держится земля Россия - как развитая и самодостаточная часть человеческой цивилизации. Действительно:

2.1.    Современное состояние российской инженерии – результат уникального социального эксперимента, когда инженер, как и многие узкие профессионалы, полностью был отчужден от социальных проблем, работая в “закрытом” режиме. Кризис в стране привел к кризису и инженерное дело. До их четкого диагноза еще очень далеко. Но ясно, что выход из кризиса возможен только при сочетании решительных действий государственного управления “сверху” и инициативы самоорганизации “снизу”.

2.2.    Российская инженерия не сможет подняться без России, как и Россия не может возродиться как развитая страна без инженерии. Это объективное противоречие можно преодолеть лишь на основе расширения новаций с одновременным развитием социальных технологий. И уже зреет понимание, как это можно реально сделать.

2.3.    В то же время развитие и даже конкурентоспособное выживание любой крупной страны сегодня немыслимо без вооружения нации “ инструментом созидания” - методологией инженерной деятельности – как в технической, так и непременно в социальной сфере – на основе ноосферных принципов устойчивого развития.

В создавшихся условиях только активизация интеллектуального потенциала страны, только прорывные инженерные разработки могут вывести Россию из кризиса и создать условия для ее будущего процветания.

3. Несомненная заслуга Съезда – в том, что именно здесь вскрылись глубина проблемы Российской инженерии и инженерной деятельности, качественно новые социально-экономические условия и осознан их глобальный характер. Только широкая панорама проблемы, представленная подготовленными на региональных совещаниях и съездах, выступлениями участников съезда и работой его Проблемных комиссий, а также сетевыми дискуссиями (более 250 писем), описанными в Выпусках 75,76 и 77 ИСТО МЭИ, помогла осознать причины кризиса и наметить пули выхода из него.

На съезде выражена обеспокоенность состоянием инженерного образования. Отмечено, что материальная база инженерных вузов и, что много важнее, их профессорско-преподавательский состав приближаются к критическому возрасту. Делегаты возмущались фактом, что вхождение России в Болонский процесс, что может прекратить подготовка инженерных кадров, не обсуждено с инженерной общественностью

Сейчас необходимо обоснование такого графика вхождения России в Болонский процесс, который позволил бы сохранить институт инженерного образования, а также последовательный переход от государственного (единственного в настоящее время) к корпоративному (как в развитых странах) образованию по мере создания отраслями - потребителями инженеров соответствующего профиля – учебно-образовательной базы. Необходима также разработка мер для закрепления молодежи в вузах инженерного профиля.

4. Но, к сожалению, на подготовку Съезда было слишком мало времени. Организаторы просто не могли успеть изучить опыт и привлечь актив целого ряда сообществ, которые до него изучали различные важные (но рассматриваемые, как правило, изолированно от других) аспекты проблемы в целом. В частности:

4.1.     Проблемы, поднятые Национальным комитетом “Интеллектуальные ресурсы России”, проведшим ряд Круглых столов и дискуссий в рабочих группах.

4.2.    Проблемы Инновационного образования и Инновационных университетов, которым были посвящены несколько чтений МАН ВШ и конференция в мае 2003 года.

4.3.    Проблемы элитного технического образования, обсужденной на конференции, инициированной Ассоциацией инженерного образования (ноябрь 2003 года).

4.4.    Проблемы инженерной педагогики, которой занимается Ассоциация инженерной педагогики и Центр инженерного образования при МАДИ.

4.5.    Проблемы методологии и технологий инженерной деятельности, которыми 18-ый год занимаются в МЭИ. Дискуссионная площадка – Семинар “Проектирование и менеджмент в обществе, в образовании и в инженерии”- при поддержке АН ВШ РФ, АЭН РФ, АПН СССР и РАО провел уже 221 встречу.

4.6.    Проблемы технологического образования в школе, чему была посвящена, большая конференция в Нижнем Новгороде в июле 2002 года.

4.7.    Проблемы качества жизни, только осенью 2003 года обсуждаемые на двух большие и интересных конференциях.

4.8.    Проблемы ноосферного образования и ноосферного развития, которым в год 140-летия со дня рождения В.И.Вернадского был посвящен целый ряд конференций.

4.9.    Проблемы инженерного искусства и изобретательского творчества, которые широко разрабатывались в СССР в 70-80-х годах (методы поискового проектирования, АРИЗ и ТРИЗ, инженерное проектирование, работы Всесоюзной Ассоциации научно-технического творчества “Эвристика” и многие другие). По многим постановкам и результатам Советский Союз опережал тогда многие развитые страны.

В силу названных обстоятельств имеющиеся на сегодня проекты материалов съезда не выглядят адекватным описанному в п.2 пониманию. Это - не вина их авторов, а беда всех участников Съезда, поставленных в ситуацию цейтнота.

5. Предлагается дополнить проблематику, исходя из следующих реалий и нужд.

1) Значительная часть инженерной продукции становится достоянием населения Земли и результатом инноваций, в которых участвуют инженеры, ученые, изобретатели, управленцы, работники торговли, СМИ и сетевых коммуникаций, а также технический персонал сфер производства, потребления и  сервисных услуг. Поэтому важно обратить внимание на взаимодействие всех участников научно-технических перемен и активизировать роль и ответственность самих инженеров в этом взаимодействии.

2) Одна из важных задач государства - формирование и поддержка социального заказа на  научную, инженерную и изобретательскую деятельность. В частности, таким заказом должны стать разработки, направленные

·       на уменьшение давления на социальную и природную среду применяемых и внедряемых технологий, материалов, изделий,

·       на ресурсо-  и энергосбережение,

·       на рекультивацию и мелиорацию нарушенных земель и акваторий,

·       на ускорение инновационного процесса,

·       на усиление ответственности за качество инженерных решений.

3) Кроме тем, рассмотренных на Съезде, объектами внимания тех, кто в дальнейшем будет осуществлять принятые решения, должны стать в качестве необходимых, но недостаточных условий такие факторы:

Ø    Управление жизненными циклами (ЖЦ), изучение и оценка ЖЦ технологий, сооружений, оборудования, товаров, материалов и т.д.

Ø    Участие в работах на отдельных стадиях ЖЦ,        включая прожектирование, проектирование, согласование, авторский надзор, экспертизу, аудит, строительство, производство, утилизацию, текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, повторное использование существующих технических и социальных технологий, сооружений, материалов, оборудования, изделий и их компонентов и др.

Ø    Обоснование и участие в проведении научно-технической политики, направленной на снижении экологической и социальной опасности производственных процессов, материалов, технических изделий и т.д. (см. следующий раздел)

Ø    Участие во всех видах и формах инновационной деятельности, формирование социального заказа на инженерные разработки и изобретения.

Ø    Формирование и соблюдение этических, эстетических и моральных норм инженерной деятельности..

Ø    Создание кадастра инженеров России, как важнейшего ресурса страны.

4) Виды деятельности и функции, выполняемые при прямом участии инженеров:

1)    Разработка концепций, стратегий, целевых программ, политики и планов развития регионов, промышленного, сельскохозяйственного производства, средств транспорта, связи, информации, подготовки и переподготовки инженерных и др.

2)    Целевые разработки, направленные на укрепление обороноспособности страны, на снижение воздействий на природу и социум, на снижение экологического и социально риска применения существующих и новых технологий и средств.

3)    Участие в разработках схем, генеральных планов, проектов территориальной организации для отдельных регионов страны. 

4)    Участие в научно-техническом обмене и работах по иностранным заказам, в международном разделении труда. Международное сотрудничество.

5)    Оценка опасности, стойкости, долговечности технических систем, сооружений, материалов и изделий.

6)    Разработка нормативно-правового, методического и инструктивного обеспечения инженерной деятельности, включая международное право и нормы, включая проблемы охраны интеллектуальной собственности.

7)    Инженерное обеспечение фундаментальных и прикладных исследований.

8)    Создание и поддержка баз знаний и данных о кадрах инженеров, ученых и изобретателях, о выполняемых разработках, о конкурсах, форумах, конгрессах и т.п., об инвестиционных  и других фондах, о заказах на проекты и  разработки.

9)    Издательская деятельность (учебники, периодика, справочники, энциклопедии, серии типа «Жизнь замечательных людей и идей» и др.).

10)    Участие в разработке научно-популярных программ СМИ, освещающих совместную и индивидуальную деятельность инженеров, ученых и изобретателей.

11)    Участие в техническом обеспечении учебного процесса всех ровней образования.

12)    Участие в процессах улучшения подготовки и организации труда инженеров, ученых и изобретателей.

13)    Участие в создании «Золотого фонда» инженерной деятельности и в отборе претендентов на присуждение почетных званий, знаков отличия и премий.

14)    Поддержка создаваемых и уже существующих творческих союзов инженеров, ученых и изобретателей

7.     Поскольку Резолюция и документы Съезда являются постановкой социального заказа, они должны удовлетворять соответствующим условиям и ограничениям проектирования в социокультурном пространстве. Вот наиболее очевидные из них:

7.1.     Принцип “НЕ НАВРЕДИ!”. Инженерный корпус, инженерное образование и инженерная деятельность в сегодняшней России – “БОЛЬНЫ”, и потому должны работать ограничения, установленные для врачебной деятельности.

7.2.    Условие “БЛИЖАЙШЕГО РАЗВИТИЯ”. Проектировщики будущего всегда вынуждены учиться. А один из принципов обучения заключается в том, что обучение успешно тогда, когда в каждый момент осваивается то ближайшее, к чему ты уже подошел. И только затем - осваивать следующее. Может быть, и в “Предложениях”, где многое пока неизвестно, нам лучше, сохраняя четкое видение перспективы, идти последовательными шагами, начиная с понятных и очевидных?

7.3.     Императив участия исполнителей и/или ответственности проектировщиков. Действительно, документы съезда предлагают инновационный проект, причем проект социокультурного характера. А это значит, что в нем непременно должны были бы участвовать и люди, которые будут исполнять его. Если это требование выполнить не удается, нужно стараться выполнить хотя бы облегченные требования:

Ø    Чтобы автор конкретного предложения сам делал раньше нечто подобное предлагаемому или хотя бы достоверно знал, КАК это можно сделать.

Ø    Чтобы автор брал на себя моральные обязательства – помочь реализующим его предложение и/или был готов нести ответственность за неуспехи проекта.

7.    Особая важность поднятой съездом проблемы усугубляется еще тем, что инженеры России – серьезный претендент на роль субъекта социального развития страны. Это определяется следующими обстоятельствами:

8.1.     Сегодня общепризнанно, что интеллектуальные ресурсы – главный источник развития страны, источник долговременный и воспроизводимый.

8.2.     Социально-гуманитарные науки  находятся в плену стереотипов и сильно отстали от международных реалий. Поэтому социально-гуманитарное крыло интеллигенции сегодня не в состоянии быть субъектом социального развития страны.

8.3.     В то же время инженерам, чтобы они были в состоянии понимать, осваивать и создавать качественно новую технику, вынуждены были давать фундаментальные естественнонаучные знания. Поэтому именно инженеры должны стать носителями высокого интеллекта в общенациональном масштабе.

Но, чтобы реализовать сегодня этот интеллект, необходимо многое сделать для развития социальной среды инженеров и преодоления характерных для нее корпоративных тенденций. В частности и в первую очередь, необходима работа в массах и помощь государства в самоорганизации инженерного корпуса, с ориентацией на решение социально-экономических, гуманитарно-духовных и экологических проблем.

9. Представляется, что одной из уместных ситуации мер могла бы быть постановка государственной комплексной программы изучения и решения проблемы российской инженерии как одного из важнейших компонентов социально-экономического возрождения страны. Программа должна включать, в частности, серию междисциплинарных национальных дискуссий и конкурсов, мобилизующих коллективный разум и обеспеченных современными социальными технологиями организации совокупной деятельности.

Одним из результатов Программы должна быть разработка рамочных законопроектов об инженерной деятельности, инновационном развития и интеллектуальной собственности.

В Программе необходимо учесть следующие обстоятельства:

9.1.    Одним из проявлений и последствий кризиса является безверие и апатия, потеря надежды. Преодоление этих негативных факторов – сложная социальная задача. Ее невозможно решить только принятием законов, разовых документов и резолюций.

9.2.     Необходимы социальные технологии, доходящие буквально до каждого. Не переломив безверия и ощущения безысходности в массах инженеров, нельзя рассчитывать на долговременный успех любых государственных программ.

9.3.    Сегодня в России инновации не сводятся к "критическим технологиям" (нанотехнологии, биотехнологии и др. )райне важны инновации социальные (изменение устройства общества) и культурные – перестройка сознания.

10.    Для формирования и координации выполнения Программы необходима соответствующая организационная структура. Возглавить ее мог бы Высший инженерный совет. Важно определить его статус в системе государственного общественного управления России, найти лидера этого Совета и состав рабочей группы инициаторов. Крайне нежелательно составлять Совет из лиц “по статусу” и из номенклатурных лиц. Если Совет создать по таким принципам, как был сформирован Оргкомитет Съезда, результат с большой вероятностью будет подобным. (“У семи нянек дитя – без глазу”).

В контексте сказанного в п.2.1, не менее важна другая сторона процесса – опора Программы на массовые движения «снизу». Один из примеров – «стоик-процесс». Важно увидеть в стоик-процессе росток новых отношений. Еще нет модели-конструкции, а технология ее создания уже отрабатывается. Этот росток живет и развивается согласно законам развития мира, у него уже есть свойства и отношения с миром. Не нужно прикладывать особых усилий, чтобы поддержать подобные ростки, они в этом уже не нуждаются. А вот если вовремя его полить, удобрить, взрыхлить, то будет большая польза.

11.    Для организации механизмов обеспечения и условий социализации работы Совета и результатов Программы необходимо мобилизовать все самые перспективные методы организации и управлениями знаниями, информацией и технологиями. В частности:

11.1.    Издание междисциплинарного журнала (для начала – ежеквартального, через год-два - ежемесячного) – массовым тиражом и обязательно с сетевым вариантом.

11.2.    Организация и функционирование группы дискуссионных площадок (семинаров) по ключевым направлениям - с изданием препринтов и записью дискуссий, с постоянными Web-сайтами и с территориально распределенной аудиторией.

11.3.    Проведение итоговых конференций (желательно – не реже раза в полугодие-год), подводящих итоги развития Программы и намечающих ориентиры. Обязательна организация рабочих групп для подготовки, проведения и анализа результатов конференций. Необходимо издание достаточным тиражом и в сети докладов рабочих групп, тезисов авторских докладов до конференции и трудов после ее завершения.

11.4.    Реализация системы постоянного мониторинга общественного мнения:

11.5.     студентов, как реальных (а не утопически фантастических) будущих инженеров. Опыт, представленный К.Э. Разумеевым, показывает, что среди них много людей, серьезно думающих о будущем;

11.6.    инженеров – как действующих, так и ушедших на отдых или в другие сферы деятельности;

11.7.    преподавателей и профессоров "от инженерии".

11.8.    Обеспечение деятельности журнала, семинаров и конференций интеллектуальными и социальными технологиями работы со знаниями и информацией.

11.9.    Обеспечение деятельности журнала, семинаров и конференций необходимыми информационными средствами. В число их входят, в частности:

11.10.     Сайт высокого уровня с проведением дискуссий на форумах, обновляемый желательно ежедневно, но не реже, чем раз в 2-3 дня. 

11.11.     Программные средства и технические возможности для массовой рассылки (желательно – от 5 до 15 тысяч адресов – для начала).

11.12. Выделенные линии и техническая поддержка для организаторов семинаров и дискуссий, а также для редакторов журнала и для оргкомитетов конференций.

 

4. Оценки, изменения и дополнения

 

4.1. Анненков В.В. – 31216-08[4]

 

1. Альтернативный вариант, на мой субъективный взгляд, выгодно отличается от варианта, подготовленного сотрудниками Баталина: подчеркнута связь судьбы инженеров с судьбой России; противоречивость статуса инженеров, необходимость действий и сверху, и снизу...

2. Вместе с тем есть предмет дискуссии:

    * в п.2.1 констатация: "инженер полностью был отчужден от социальных проблем". Такова ситуация не только в инженерии, но, видимо, во многих случаях подготовки узких специалистов и сознательного замыкания в рамках своей профессии, специальности.

    * в п.2.3 тезис "выживание любой крупной страны сегодня немыслимо без вооружения нации "оружием созидания" - методологией инженерной деятельности..." и правилен, и не полон. Одной методологии инженерной деятельности недостаточно для нормального развития. Нужны и знания тех реалий, к которым применяется инженерная методология.      Руководителями народного хозяйства в советский период нередко были инженеры, распространявшие отраслевой подход к управлению и заботившиеся о своей отрасли, а не эффективности народно-хозяйственного комплекса. В новой России у руля стали экономисты, перевернувшие страну по инородным образцам. И тот, и другой подход мало пригоден для ДоБРа.

    * в п.6 тезис "инженеры России - серьезный претендент на роль субъекта социального развития страны" правилен, если акцент на слове "претендент". Но из дальнейшего текста, в частности, в сопоставлении с тезисом "социально-гуманитарное крыло интеллигенции сегодня не в состоянии быть субъектом социального развития страны", следует, что, поскольку инженерам дают "фундаментальные естественнонаучные знания"... и "поэтому именно инженеры сегодня являются носителями высокого интеллекта в общенациональном масштабе", они (инженеры) – не "претендент", а чуть ли не единственный субъект развития.      Балансирование на скользкой дороге корпоративности к ДоБРу не приведет.

И здесь уместно вспомнить фрагмент из вып.75 ИСТО МЭИ, который в п.3 упомянут в положительном смысле. На сс.13-15 приведено письмо АВВ31123-8.30 на тему "корпоративные интересы и надежда на интеграцию" (спасибо, ВФ, за его включение в препринт!). Там проводится аналогия между аутсайдерским положением географической науки и практики в "эпоху НТР" и современным положением инженерии. С грустью повторяю вывод: "свойственная капитализму конкуренция усиливает корпоративные тенденции и дезинтеграцию даже среди интеллигенции" (с.14).

    * в п.7 предлагается "государственная комплексная программы изучения и решения проблемы российской инженерии" и далее: "Одним из результатов Программы должна быть разработка рамочных законопроектов в области инженерной деятельности, инновационного развития и интеллектуальной собственности". Принципиально возражаю против отнесения "инновационного развития" только к инженерным программам.

Сегодня в России инновации, способствующие развитию страны, не сводятся к "критическим технологиям", о которых говорили на комиссии 2 съезда инженеров (нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии...). Для России сейчас на первом месте – инновации социальные (изменение устройства общества) и культурные – перестройка сознания.

    Итак, ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ - ДА! Но не только (и не столько) инновации технические, но прежде всего инновации социальные. Возможно, у социальных инноваций сегодня нет такого фундамента, как у технических. Значит ли это, что инерция должна преобладать над прорывом, как сегодня сырьевое развитие преобладает над инновационным?

Создатели альтернатиного проекта предложений комиссии 1 съезда инженеров могут учесть эти комментарии или отбросить их на данном этапе. Но рано или поздно придется вернуться к междисциплинарной дискуссии

а) о специфике разных видов инженерии (технической, социальной, экологической...),  сочетании и соотношении их на разных этапах развития России;

б) о кооперации инженеров с другими отрядами "интеллектуальных ресурсов России" для решения комплексных, а не отраслевых проблем страны.

4.2. ПРЕДЛОЖЕНИЯ  С.А. Магарила[5]

Съезд инженеров поддерживает:

·       Реформаторский курс президента РФ Владимира Путина, направленный на модернизацию России (отечественной экономики)

·       Сформулированную президентом Путиным стратегическую задачу в течение 10 лет удвоить объем внутреннего валового продукта на основе устойчивого роста отечественного производства и широкого использования научных достижений

Съезд инженеров констатирует:

q       Решение сформулированной президентом задачи требует

q       последовательного проведения в жизнь политики национального развития, важнейшей целью и показателем которой должно стать значимое повышение уровня населения России и радикальное сокращение масштабов унизительной бедности

q       Начиная с Петра I, отечественный инженерный корпус создавался для решения задач национального развития и потому повышение социального статуса инженера, его востребованности вне рамок стратегии национального развития не реально

q       Инновационно-технологическая стратегия обновления отечественной промышленности предполагает (требует) значительное повышение  платежеспособного спроса на внутреннем рынке, для чего необходим ощутимый рост реальных доходов основной массы населения

Участники съезда инженеров убеждены:

Ø    Государство обязано вернуть себе способность осуществлять политику национального развития, что предполагает возврат в национальный доход основной массы природной ренты в качестве одного из немногих (фактически единственного)  источников финансовых ресурсов, соразмерных потребностям экономики в обновлении инфраструктуры и технико-технологического потенциала.

Ø    С этой целью многомиллионный инженерный корпус России в рамках общественной и политической самоорганизации должен включиться в политико-правовой процесс, оказывая всемерную поддержку реформаторской политике президента Путина.

Ø    Сомнительные итоги десятилетия реформ свидетельствуют, что высокий уровень естественно-научной и инженерно-технической подготовки выпускников высшей школы еще не гарантия адекватных знаний о жизни социума. Инженерно-техническая интеллигенция оказалась неспособна противопоставить национальной деградации 1990-х годов какую-либо осмысленную политику.

Ø    Для преодоления указанного ненормального (нетерпимого)  положения, в ВУЗах инженерно-технического профиля должна быть существенно усилена подготовка в области политической и правовой культуры. Система образования должна воспитывать  Граждан, а не подданных.

Ø     С этой же целью необходимо наладить массовое повышение квалификации инженерно-технических кадров в сфере политических и правовых знаний.

 

4.3. Направления возрождения Инженерного Корпуса России (Шиян А.А[6].)

Предварительные замечания

1.    Инженерный Корпус России может играть социальную роль только в случае его успешной интеграции в социальные и экономические структуры на уровне страны в целом.

2.    ИК объединяет инженеров разного уровня: разного интеллектуального и творческого потенциала.

3.    Способны к выживанию только те структуры, которые функционируют по механизму самоорганизации.

Программа для социализации ИК России

1)    Инженерный корпус России представляет собой Ассоциацию Инженеров России (АИР), сформированную по иерархическому принципу. Иерархия подразумевается многовариантная: территориальная, отраслевая, интеллектуальная. Например, широкое применение «комиссий» и т.п. (Аналоги имеются в развитых странах мира, аналоги были и в истории России.)

2)    ИАР является собственником и распорядителем ряда объектов интеллектуальной собственности, переданной ей в пользование ее членами. (Это позволит, например, немедленно выйти на уровень, когда с АИР будут считаться как государственные структуры и государственные социальные институты, так и бизнес – как Российский, так и международный. Сегодня среди инженеров и ученых «похоронено» огромное количество вещей, которые, при надлежащей доработке будут обладать рыночной стоимостью в несколько триллионов долларов (в ближайшей перспективе!). Однако нужно спешить: носители этой информации ВЫМИРАЮТ от старости, дисквалифицируются от безделья и невостребованности. Времени осталось не так много – лет 10, по моим оценкам: далее уже пойдет необратимые последствия!) Ряд предложения могу предоставить и я, - включая также и практическую работу по организации и функционированию необходимых структур, а также отбор и обучение необходимых кадров.

3)    Технические вузы России являются, как правилом, владельцем огромной по стоимости интеллектуальной собственности: в мире «развитом» эта стоимость сосредоточена в частных компаниях. Вывод: чрезвычайная осторожность по отношению к «Болонскому процессу» - тем более, что многие Российские вузы и так имеют «конвертируемые» дипломы для своих выпускников! Предложение: через посредство АИР лучшие выпускники «периферических» вузов могут получить дипломы от ведущих вузов России!

Практические шаги

Необходим «затравочный состав» для создания необходимых инфраструктур. Включая – финансовые ресурсы, а также доступ к организационному и властному ресурсам.

Необходимо создание специфических инфраструктур из людей высокого уровня. По моей терминологии – из координаторов.

Главное направление: построение социальной структуры, в рамках которой достигается экспоненциальное сжатие информации и управленческих решений. По моим оценкам, высшее руководство практической деятельностью АИР вполне «уместится» в 200-300 человек, рассредоточенных по России.

Детализация может быть предоставлена в рамках отдельного запроса.

Предложения для Кабинета Министров РФ от СТОИКов

Группа «Сетевые Технологии Образования Интеллектуальных Коллективов – СТОИК», состоящая из людей, за плечами каждого из которых многодесятилетний опыт осуществления Проектов уровня не ниже «всесоюзного», предлагает Кабинету Министров РФ следующие Проекты по осуществлению оптимизации социального и экономического положения России.

1.    Построение системы отбора, обучения и «доводки» высшего управленческого персонала на всей оси: от региона до государства (включая кадровое обеспечение и формирование соответствующих инфраструктур социального и экономического порядка). Руководитель Проекта – А.А.Шиян. Ожидаемый срок исполнения – первые результаты на протяжении 1 года.

2.    Разработка системы организации институтов государственной власти в РФ и взаимоотношений между ними, обеспечивающих наиболее эффективное достижение геополитических интересов России. Руководитель Проекта – А.А.Шиян. Ожидаемый срок исполнения – первые результаты на протяжении 1 года.

3.    Осуществление серии пилотных проектов по оптимизации системы высшего образования РФ и выработке формата его интеграции в «Булонский процесс». Руководитель Проекта – академик Взятышев В.Ф. Ожидаемый срок исполнения: на протяжении 1-3 лет.

4.    Осуществление серии пилотных проектов по оптимизации системы государственного и регионального управления, а также местного самоуправления на уровне регионов. Руководитель Проекта – А.А.Овсейцев. Ожидаемый срок исполнения – в течение 1-2 лет.

5.    Разработка Государственного Стандарта для образовательных программ после-дипломного образования и программ повышения квалификации и переподготовки взрослых. Руководитель Проекта – В.В. Анненков.

***

Если проявят интерес – пошлем более развернутое предложение и обоснование: пока что незачем давать более развернутые проработки.

***

Прошу прощения, если не сумел выразить интересы всех коллег: многого я просто не знаю. К тому же – отбирал только те возможные Проекты, которые а) имеют федеральный уровень, и б) которые лично я знаю, как сделать.

4.4. Фокин Ю.Г.

Сегодня я смог немного вынырнуть из дел и взглянуть на проект со стороны... скорее  "критика". Думаю, что это и позиция заинтересованного в успехе "участника".

Комментарии к пунктам:

2. Проблему нужно назвать, а не подразумевать. Да и Кит вряд ли здесь уместен (мы же инженеры).  Какие же еще два кита?

2.1. «… когда инженер, как и многие узкие профессионалы, полностью был отчужден от социальных проблем, работая в закрытом режиме». Загадочно, но можно истолковывать и что он сам ушел, и что его ушли от социальных проблем. В каком закрытом ? В секретном П/Я что ли? Но половина инженеров только слышали, что есть эта хорошо оплачиваемая закрытость? Они тоже в закрытом?

Причина в том, что инженеры более других понимали недостатки и глядя на коллег понимали, что с ними никто  наверху  считаться не собирается (Тот же Г.Альтшуллер был арестован после письма Сталину о том, что изобретательское дело в СССР в загоне, а научить изобретать можно каждого). Что Вы хотели сказать? Здесь нельзя писать загадками!

2.2. Это не противоречие, а обстоятельство. И уже зреет понимание, как это можно реально сделать и опять недомолвка. Что это? Знаем, но пока не скажем, что ли?

3.  Начало Не повтор ли признания 2?  «Сейчас необходимо обоснование такого графика вхождения России в Болонский процесс…» Не графика, а способа!

«… разработка мер для закрепления молодежи в вузах инженерного профиля» . Не закрепления-  закрепощения, а привлечения, материальной и престижной заинтересованности! (в том числе к преподаванию в вузах)

4. Весь этот пункт неявные обвинения в адрес оргкомитета с попыткой их оправдания  они не знали, что мы и другие тоже работают.  Было бы естественнее сказать, что перечисленные группы необходимо привлечь к сотрудничеству для быстрейшей  разработки способов выхода из кризиса.

Конец 8.  Но, чтобы реализовать сегодня этот интеллект, необходимо многое сделать для развития социальной среды инженеров и преодоления характерных для нее корпоративных тенденций. В частности и в первую очередь, необходима работа в массах и помощь государства в самоорганизации инженерного корпуса, с ориентацией на решение социально-экономических, гуманитарно-духовных и экологических проблем. 

Ребята. Да вы что!  « … преодоления характерных для нее корпоративных тенденций…».   именно в том и беда, что пресекались корпоративные объединения инженеров, они разобщались вместо того, чтобы объединяться профессионально. Сейчас нужен как раз не высший инженерный союз, а ВЫСШЕЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНЖЕНЕРОВ ВО ВЛАСТИ, своего рода профсоюз инженеров.

«… помощь государства в самоорганизации инженерного корпуса …». Здесь надо писать явные действия государства по признанию ведущей роли интеллектуального труда в возрождении России  и здесь уместно указать то, помещено во втором выпуске  со ссылкой на меня. НЕ ПОМОЩЬ ГОСУДАРСТВА, а отсутствие помех  самоорганизации со стороны государства.

И наконеЦ. (после 10!) Здесь нельзя мельчить  выделенная линия для организаторов

Но ведь это всего 1000р в месяц. Это ли уровень решения всероссийского съезда!

Не сердись. Сегодня я такой. Это нужно для дела.

4.5. Овсейцев А.А.

По п.2 - Новая редакция: «Поднятая Съездом проблема малоэффективного использования интеллектуального потенциала инженерного корпуса России в решении социально-экономических, экологических и гуманитарных проблем является одной из ключевой национальной проблемой.»

По п.2.1: Новая редакция: «… когда инженер, как и многие узкие профессионалы, полностью был отчужден от социальных проблем, так как за него все социальные проблемы решала КПСС и бюрократическая номенклатура на местах. Примечание по поводу “закрытости”: Например, Средмаш в то время было “государство в государстве”: строились целые закрытые города с грифом “секретно”, а высококвалифицированные инженеры работали в “шарашках” - “трудовых лагерях” на благо той же Родины. Пример Г. Альтшуллера не единичен. (Мне не хотелось бы составлять длинный список на этот счет).

По п.3.2.2 - (я бы добавил): на основе “деятельностного подхода”. По этому поводу можно учесть и предложения ШАА. Пояснение: Если “системный подход” абстрагировался от субъективного фактора, ориентируясь сугубо на формальную логику, то “деятельностный подход” в свою структуру включает как формальную, так и диалектическую логику. Здесь, конечно,  речь идет о новациях, которые, (как  мне представляется) можно воплощать в жизнь уже на современном этапе изменений и на глобальном уровне.

По п.п. 2 и 3. Мне представляется, что пункт 2 и первый абзац 3 можно объединить, дав соответствующую стилистическую редакцию.

По п.8.3. (Примечание на замечание ЮФ: ВЫСШЕЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНЖЕНЕРОВ ВО ВЛАСТИ – это уже не корпоративные интересы узких профессионалов (лоббистов) с дипломом инженера в классическом его понимании, а ПРОФЕССИОНАЛИЗМ с учетом и СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЙ проблематики в целом.

4.6. Воронов М.В.

По-видимому, съезд инженеров выступил в роли некоего катализатора давно идущих в обществе процессов и нашей с вами консолидации. Как пройти нынешний этап, не превратив всю энергию и идеи в дым. Нужны реализуемые идеи реальные дела. Однако не хотелось бы и все свести к неким частным, пусть и благим проектам.

После ознакомления с Вашими письмами, предлагаю свои взгляды на некоторые аспекты нашей деятельности. Их направленность уменьшить, как отмечали многие авторы в своих заметках, количество стенаний и обозначить масштаб и серьезность наших намерений. Возможно, это будет документ другой адресации, но мы должны построить скелет всего проекта в целом от него исходить в каждом конкретном случае.

Наша страна находится в глубочайшем кризисе, ведущем ее через разорение к полному уничтожению.  Требуется незамедлительно перевести Россию на путь ускоренного социально-технологического развития, ведущего к созданию общества справедливости и всеобщего благосостояния за счет накопления и эффективного использования в первую очередь естественнонаучного и технологического интеллекта. Это является генеральной целью данного проекта.

Средством решения этой задачи должна стать активная созидательная деятельность новой элиты государства, состоящей из граждан, не оторвавшихся от страны и народа, не утративших своей государственной, культурной и этнической идентичности. Стержнем этой сегодня могут и должны стать представители научно-инженерного корпуса России  - носители интеллектуального потенциала в области естественных наук и технологий, разделяющих идеи построения самодостаточной, ресурсно- и технологически независимой, социально ориентированной державы. Именно они призваны на базе наших традиций и с учетом развития цивилизации на Земле сформулировать идеологию новой России, способны разработать и возглавить осуществление программы ее возрождения.

 

Наиболее важные компоненты наших ближайших шагов

1. Формирование организационной структуры движения – Ассоциации Научных и Инженерных кадров России (АНИР). Актив этой организации – члены общественных академий наук (Инженерной, Естественных наук, Высшей школы и т.п.), используя опыт и возможности по организационной деятельности своих академий, обеспечивают формирование легитимных структур, например, по аналогии с профсоюзными. Тем самым АНИР смог бы решать весь круг вопросов юридического аспекта, в том числе и законодательного. АНИР –  функционирует на основе механизмов самоорганизации и с самым широким использованием современных средств общения.

2. Финансовую базу АНИР может составить переданные ей, как юридическому лицу, объекты интеллектуальной собственности физических лиц, вузов, НИИ, КБ и других организаций. АНИР, наряду с авторами, становится совладельцем этой собственности, управляет и распоряжается ею в соответствии с поставленными целями. Это направление должно деятельности обеспечить материальную основу независимости и реализацию механизмов самоорганизации.

3. Важнейшим объектом деятельности АНИР является образование в стране. Общеобразовательная школа в России должна быть, в основном, единой и технологически ориентированной. В школах, средних и высших учебных заведениях преподавательский состав должен быть сторонником и проводником идей технологического образования молодежи, как необходимого условия успеха в достижении поставленной цели. В этой связи весь преподавательский корпус должен стать важным кадровым компонентом АНИР. Основная цель деятельности в области образования – формирование критической массы деятельного населения как сторонников построения мощного, самодостаточного, социального государства, основанного на созидательно ориентированных знаниях. Ориентированный таким образом образовательный процесс должна составить основу завоевание идеологических позиций нашего движения и являться механизмом воспроизводства и расширения рядов АНИР.

4. Агитационно-разъяснительная деятельность АНИР должна быть адресована самым широким слоям населения (нельзя ограничиваться узко цеховыми рамками инженерного корпуса!). Используя современные средства электронной коммуникации, стремиться преодолеть у них состояние апатии и безверия в будущее страны. Для этого создать привлекательный, понятный широким массам образ нашей программы и движения в целом, обязательно включающей научно обоснованные механизмы ее реализации в условиях складывающейся обстановки. Наша идеология должна быть понятной и разделяемой большинством населения, способы и методы проведения базирующейся не ней политики полностью прозрачны. Для этого, в частности, реализовать общедоступный проект популяризации эффективных научно-технологических знаний и способов из реализации в настоящее время (что-то вроде «Общества ЗНАНИЯ через Internet»).

Основные принципы построения и функционирования АНИР:

q       Реальная демократичность построения и функционирования ассоциации, опора на инициативу членов ассоциации;

q       Научная обоснованность и практическая реализуемость всех компонентов программ и планов;

q       Прозрачность и открытость всех без исключения компонентов деятельности.

4.7. Овсейцев А.А. 

Уважаемый Михаил Владимирович, коллеги-соавторы проекта решения!

Считаю, что в настоящем предложении затронут принципиальный вопрос самоорганизации Научных и Инженерных кадров России. Это необходимый стержень, который сможет объединить и активизировать интеллектуальный потенциал на местах на принципах самоорганизации.

Я за учреждение АНИР. Проект решения должен получить акцент в этом направлении - это и будет конкретным и первым шагом в решении проблем "инженерии жизни".

 

4.8. Проект – седьмая редакция (предложен Барским В.Г.)

 

Пятнадцатимиллионный отряд инженеров России, расформированный и распыленный экономической стихией - преемник и неудачливый наследник опыта и славных традиций советских инженеров -  переживает трудные времена. Сегодня  он в своем массе не организован,  не востребован и, не будучи  способным реализовать свой потенциал, не занимается своим делом.

 И всё же нашлись силы и средства встрепенуться, вспомнить достижения советской и российской инженерии, обсудить причины переживаемого кризиса и показать, что еще не все потеряно.  И далеко не все пути к выходу  перекрыты. Более тысячи не потерявших веру  инженеров собрались в КДС, чтобы изменить ситуацию.

Вспомнили, что по уровню инженерного искусства и изобретательского творчества в 70-80-х годах (методы поискового проектирования, АРИЗ и ТРИЗ, инженерное проектирование, работы Всесоюзной Ассоциации научно-технического творчества “Эвристика” и многие другие) Советский Союз опережал многие развитые страны. Именно инженеры превратили СССР в могучую державу. Главной нашей гордостью стали вооружения, средства производства, космические технологии.

Но, к сожалению, не предметы для жизни,  работы, быта   и отдыха. Многие из выпускавшихся в СССР предметов и товаров воспроизводились, как правило, “по образцу”, а не проектировались как оригинальные изделия. Сегодня подобные приемы работы неприемлемы. А другие мы только начинаем осваивать.

Еще одна слабость: наши инженеры привыкли работать “по госзаказу”. А проектирование “под потребность” в условиях конкуренции рынка – это совсем иная деятельность. Необходимые сегодня маркетинговые технологии слабо развиты как в инженерной практике, так и в инженерном образовании.

Поднятые Съездом проблемы являются сегодня фундаментальными, ключевыми, а их решение могло бы стать  национальной идеей России.

Развитие любой крупной страны сегодня немыслимо без конкурентоспособного вооружения нации “инструментами созидания” - методологией и результатами инженерной деятельности – как в технической, так и в социальной сфере – на основе ноосферных принципов устойчивого развития.

Современное состояние российской инженерии – результат уникального социального эксперимента, в ходе которого инженер, как и многие узкие профессионалы был, как правило, отчужден от социальных проблем, работая в “закрытом” режиме. Экономический кризис, спад производства,  связанный со старой болезнью - несбалансированной структурой народного хозяйства, когда большая часть предприятий работала на оборону и на производство самых больших в мире средств производства, машин, прокатных станов, турбин, тракторов, экскаваторов.

А они оказались невостребованными и неконкурентоспособными в новых  экономических условиях, поскольку  по ресурсо-, материало- и энергоемкости, а также по ряду экологических показателей уступали и уступают  зарубежным аналогам. 

Участники Съезда получили заряд бодрости от тех своих коллег, которым удалось не только выжить, но и продуктивно работать, создавая и внедряя новые технологии, изделия  и услуги.  Некоторые, нельзя сказать многочисленные, примеры заслуживают  особого внимания. Приложение 1.

Выход из кризиса возможен только при сочетании решительных действий государственного управления “сверху” и инициативы самоорганизации “снизу”. Сверху может быть сформирован государственный, а вернее, социальный заказ на инженерную продукцию. О том, что существует множество дел, актуальных в наше время,  где участие инженеров жизненно необходимо, дает представление приложение 2. 

Значительная часть инженерной продукции становится результатом международного сотрудничества, глобализации и инноваций, в которых участвуют инженеры, ученые, изобретатели, управленцы, работники торговли, СМИ и сетевых коммуникаций, а также технический персонал сфер производства, потребления и  сервисных услуг. Поэтому важно обратить внимание на взаимодействие всех участников научно-технических перемен и активизировать роль и ответственность самих инженеров в этом взаимодействии. Этим предопределяется СТАТУС ИНЖЕНЕРА,  желательность которого многими отмечалась на Съезде.

Особую роль государства и инженерной общественности  мы видим в  формировании международных и государственных заказов на разнообразные  работы с участием инженеров, которые позволят восстановить разрушенное хозяйство России, стран СНГ, а также стран, пострадавших от недавно прошедших войн и организовать новые виды производств  конкурентоспособной продукции и услуг.  

Этот список не так уж мал (см. приложение 2). Другим объектом внимания инженеров должна стать их самоорганизация, объединение в мощный  корпус инженеров России,  которого нет, но о котором многие выступавшие говорили как об уже совершившемся факте. Эта важная тема и  наши конструктивные предложения отражены в Приложении 3. 

Резолюция и документы Съезда, являясь основанием социального заказа, кроме уже названного, должны ориентировать на соблюдение этических норм и обязанностей инженера и инженерных организаций. Вот наиболее очевидные из них:

Принцип “НЕ НАВРЕДИ!”, аналогичный первому принципу врачебной деятельности, означает соблюдение социальных и экологических норм и интересов. Речь идет об ответственности инженеров. Действительно, документы съезда предлагают инновационные проекты социокультурного характера. А это значит, что в них непременно должны были бы участвовать и те, кто будет исполнять их и пользоваться  «плодами» проектов. Чтобы автор конкретного предложения сам делал раньше нечто подобное предлагаемому или хотя бы достоверно знал, КАК это можно сделать.

Авторы инноваций берут на себя моральные обязательства  помочь реализующим его предложение и/или готовы нести ответственность за неуспехи проекта.

На съезде выражена обеспокоенность состоянием инженерного образования. Отмечено, что материальная база инженерных вузов и, что много важнее, их профессорско-преподавательский состав приближаются к критическому возрасту. Делегаты возмущались вхождением России в Болонский процесс без обсуждения с инженерной общественностью. По мнению многих выступавших, это может резко снизить уровень подготовки инженерных кадров.

Для формирования и координации выполнения Программы необходима соответствующая организационная структура. Возглавить ее мог бы Высший инженерный совет. Важно определить его статус в системе государственного общественного управления России, найти лидера этого Совета и предложить состав рабочей группы инициаторов. Крайне нежелательно составлять Совет из лиц “по статусу” и из номенклатурных лиц.

Для организации механизмов обеспечения и условий социализации работы Совета и Программы (приложение 3) важно мобилизовать все самые перспективные методы организации и управлениями знаниями, информацией и технологиями. Для этого  предлагается Оргкомитету Съезда сформировать перечень адресных предложений, часть которых включена в  Приложение 4   (предстоит сделать).

Надеемся, что второй съезд инженеров сможет отметить положительные сдвиги в решении поставленных проблем и реализации  программ создания и работы Инженерного корпуса России.   

Приложение 1.

Перечень материалов, не ставших
объектом внимания организаторов Съезда

Организаторы и участники Съезда не смогли изучить опыт и привлечь актив целого ряда сообществ, которые изучали важные (но рассматриваемые, как правило, изолированно от других) аспекты проблемы в целом. В частности:

 Ресурсы,  указанные Национальным комитетом “Интеллектуальные ресурсы России”, проведшим ряд круглых столов и дискуссий в рабочих группах.

Программы Инновационного образования и Инновационных университетов, которым были посвящены несколько чтений МАН ВШ и конференция в мае 2003 года.

Элитарное техническое образование, проблемы которого обсуждались на конференции, инициированной Ассоциацией инженерного образования (ноябрь 2003 года).

Новые требования к инженерной педагогике, которой занимается Ассоциация инженерной педагогики и Центр инженерного образования при МАДИ.

Роль технологического образования в школе, чему была посвящена, большая конференция в Нижнем Новгороде в июле 2002 года.

Качество жизни,  обсуждавшееся осенью 2003 года на двух большие и интересных конференциях.

Проблемы ноосферного образования и ноосферного развития, которым в год 140-летия со дня рождения В.И.Вернадского был посвящен целый ряд конференций в Москве, Санкт-Петербурге, Иванове, Тамбове и др.

Объектом внимания должен стать опыт МЭИ, в частности, методология и технологии инженерной деятельности, которыми здесь  занимаются 18 лет.  Создана постоянно действующая дискуссионная площадка – семинар “Проектирование и менеджмент в обществе, в образовании и в инженерии”- при поддержке АН ВШ РФ, АЭН РФ, АПН СССР и РАО проведено уже 221 встреч.

Примером таких действий стало, в частности, сетевое взаимодействие инженеров на базе Московского энергетического института (МЭИ), одним из результатов которого   явилась подготовка этой резолюции - итог сетевых  дискуссий (более 250 писем), описанными в выпусках информационного бюллетеня МЭИ №№ 75-77 в текущем году.

Приложение 2.

Предложения по формированию государственного заказа
(видов работ), требующих участия инженеров

Одна из важных задач государства - формирование и поддержка социального заказа на  научную, инженерную и изобретательскую деятельность. В частности, таким заказом должны стать разработки, направленные

   на уменьшение давления на социальную и природную среду применяемых и внедряемых технологий, оборудования, машин и механизмов, материалов, изделий,

   на ресурсо-  и энергосбережение,

   на рекультивацию и мелиорацию нарушенных земель и акваторий,

   на ускорение инновационного процесса,

   на усиление ответственности за качество инженерных решений.

Кроме тем, рассмотренных на Съезде, объектами внимания тех, кто в дальнейшем будет осуществлять принятые решения, должны стать в качестве необходимых, но недостаточных условий такие аспекты развития экономики, как:

   Управление жизненными циклами  - от идеи до полной реализации и ликвидации (ЖЦ) - изучение и оценка ЖЦ технологий, сооружений, оборудования, товаров, материалов и т.д.

   Участие в работах на отдельных стадиях ЖЦ,   включая прожектирование, проектирование, согласование, авторский надзор, экспертизу, аудит, строительство, производство, утилизацию, текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, повторное использование существующих технических и социальных технологий, сооружений, материалов, оборудования, изделий и их компонентов и др.

   Обоснование и участие в проведении научно-технической политики, направленной на снижении экологической и социальной опасности производственных процессов, материалов, технических изделий и т.д. (см. следующий раздел)

   Участие во всех видах и формах инновационной деятельности, формирование социального заказа на инженерные разработки и изобретения.

   Формирование и соблюдение этических, эстетических и моральных норм инженерной деятельности.

   Создание кадастра инженеров России  и законченных проектов и разработок, как важнейшего ресурса страны.

Виды деятельности и функции, выполняемые при прямом участии инженеров:

   Разработка концепций, стратегий, целевых программ, политики и планов развития регионов, промышленного, сельскохозяйственного производства, средств транспорта, связи, информации, подготовки и переподготовки инженерных и др.

   Целевые разработки, направленные на укрепление обороноспособности страны, на снижение воздействий на природу и социум, на снижение экологического и социально риска применения существующих и новых технологий и средств.

   Участие в разработках схем, генеральных планов, проектов территориальной организации для отдельных регионов страны. 

   Участие в научно-техническом обмене и работах по иностранным заказам, в международном разделении труда. Международное сотрудничество.

   Оценка опасности, стойкости, долговечности технических систем, сооружений, материалов и изделий.

   Разработка нормативно-правового, методического и инструктивного обеспечения инженерной деятельности, включая международное право и нормы, включая проблемы охраны интеллектуальной собственности.

   Инженерное обеспечение фундаментальных и прикладных исследований.

   Создание и поддержка баз знаний и данных о кадрах инженеров, ученых и изобретателях, о выполняемых разработках, о конкурсах, форумах, конгрессах и т.п., об инвестиционных  и других фондах, о заказах на проекты и  разработки.

   Издательская деятельность (учебники, периодика, справочники, энциклопедии, серии типа «Жизнь замечательных людей и идей» и др.).

   Участие в разработке научно-популярных программ СМИ, освещающих совместную и индивидуальную деятельность инженеров, ученых и изобретателей.

   Участие в техническом обеспечении учебного процесса всех ровней образования.

   Участие в процессах улучшения подготовки и организации труда инженеров, ученых и изобретателей.

   Участие в создании «Золотого фонда инженеров России»  и отборе претендентов на присуждение почетных званий, знаков отличия и премий.

   Поддержка создаваемых и уже существующих творческих союзов инженеров, ученых и изобретателей.

Приложение 3.

 Организация инженерного корпуса России

Одним из проявлений и последствий системного кризиса России является безверие и апатия, потеря надежды. Преодоление этих негативных факторов – сложная социальная задача. Ее невозможно решить только принятием законов, разовых документов и резолюций.

 Необходимы социально ориентированные технологии, улучшающие жизнь каждого. Не переломив безверия и ощущения безысходности в массах инженеров, нельзя рассчитывать на долговременный успех любых государственных программ.

Сегодня в России инновации не сводятся к "критическим технологиям" (нанотехнологии, биотехнологии и др.). Крайне важны инновации социальные (изменение устройства общества) и культурные – перестройка сознания.

Решение многих поднятых участниками Съезда проблем социального развития России затруднено:  социально-гуманитарные науки  находятся в плену стереотипов и сильно отстали от международных реалий. Поэтому социально-гуманитарное крыло интеллигенции сегодня не в состоянии быть полноценным субъектом социального развития страны.

 Инженерам необходимы фундаментальные естественнонаучные социально-экологические знания, чтобы осваивать и создавать качественно новую технику, технологии, материалы и товары долговременного и краткосрочного пользования.

Но, чтобы реализовать сегодня  интеллектуальный ресурс, необходимо многое сделать для развития социальной среды инженеров и преодоления характерных для нее корпоративных тенденций. В частности и в первую очередь, необходима работа в массах и помощь государства в самоорганизации инженерного корпуса, с ориентацией на решение социально-экономических, гуманитарно-духовных и экологических проблем.

Представляется, что одной  из мер могла бы быть постановка государственной комплексной программы изучения и решения проблемы российской инженерии как одного из важнейших компонентов социально-экономического возрождения страны. Программа должна включать, в частности, серию междисциплинарных национальных дискуссий и конкурсов, мобилизующих коллективный разум и обеспеченных современными социальными технологиями организации совокупной деятельности.

Одним из результатов Программы должна быть разработка рамочных законопроектов об инженерной деятельности, инновационном развития и интеллектуальной собственности.

Необходима также разработка мер для привлечение молодежи в вузы инженерного профиля с решением проблем трудоустройства и созданием рабочих мест при вузах, университетах и академиях. Решению указанных задач  могли бы способствовать

   издание междисциплинарного журнала (для начала – ежеквартального, через год-два - ежемесячного) – массовым тиражом и обязательно с сетевым вариантом;

   организация и функционирование группы дискуссионных площадок (семинаров) по ключевым направлениям - с изданием препринтов и записью дискуссий, с постоянными Web-сайтами и с территориально распределенной аудиторией;

   проведение итоговых конференций (желательно – не реже раза в полугодие-год), подводящих итоги развития Программы и намечающих ориентиры;

   организация рабочих групп для подготовки, проведения и анализа результатов конференций;

   издание докладов рабочих групп, тезисов авторских докладов до конференции и трудов после ее завершения;

   реализация системы постоянного мониторинга общественного мнения:  студентов, как реальных (а не утопически фантастических) будущих инженеров. Опыт, представленный К.Э. Разумеевым, показывает, что среди них много людей, серьезно думающих о будущем; инженеров – как действующих, так и ушедших на отдых или в другие сферы деятельности; преподавателей и профессоров "от инженерии";

   обеспечение интеллектуальными и социальными технологиями всех функций инженерного корпуса, включая издательскую деятельность, семинары,  конференции и т.п. 

 

Приложение 4.

Адресные обращения съезда инженеров России:

·       К Президенту РФ,

·       К Федеральному собранию

·       К Правительству РФ

·       К  союзам инженеров, изобретателей, инновационным фирмам,

·       К РАН, РАЕН и другим академиям наук,

·       К инвестиционным компаниям и фондам.

·       К СМИ.

4.9. Овсейцев

У меня сложилось впечатление, что мы действительно идем по "пути Репина". Объем документа растет, "краски сгущаются", а "просвета не видно".

Решение (как результат) должно быть максимум на одной-двух страницах. Обоснование же его тезисов должно быть в виде специального приложения в форме аналитических материалов, которые специально никто не готовил.

Мне кажется, что в этой ситуации более подходит предложение Воронова М.В., с ориентацией на организационную форму решения "инженерной проблемы", т.е. учреждение некой саморазвивающейся ассоциации науки и инженерии - АНИР (синтез теории и практики). Все остальное лишь аргументированные доводы в пользу необходимости перехода на новую форму активизации и развития интеллекта на местах. Инженер не сможет выходить на новации вне научной среды, т вне фундаментальных и прикладных исследований. Поэтому-то и нужно формировать соответствующую "наукоемкую среду" для "инженерии жизни". А это все - вопросы организационные, а не "бумажные".

Жаль, что организационные вопросы зависят не от нас... ,а от Оргкомитета съезда инженеров России. Мы же, в любом случае, будем всегда ориентироваться лишь на различные формы самоорганизации. До скорого финиша!

4.10. Фокин Ю.Г.

Вчера решился на кардинальное редактирование. Посылаю ВФ и по четырем адресам, которые смог выявить в первоначальном списке как участвующих в работе на заключительной стадии. Прошу ВФ продублировать рассылку приложения вместе с письмом без изменений остальным участвующим.

Предлагаю процедуру правки: Перед словом, с которого начинается предлагаемое изменение, ставить два восклицательных знака !!, а после последнего изменяемого слова набрать в верхнем регистре НОВЫЙ ТЕКСТ или слово УБРАТЬ и инициалы изменяющего. В этом случае остается и первоначальный текст, и явно выделенное предложение.

Очная встреча в выходные вряд ли реальна. Вероятно, принимать окончательный вариант придется ВФ, но при оперативной рассылке предложений каждого во все адреса, которые укажет ВФ, до понедельника можно принять согласованное решение. Снаилучшими пожеланиями и надеждой на успех.

 

Шестая редакция[7] (проект Фокина Ю.Г.)

1.Создав специальную комиссию по статусу инженера в России, Всероссийский съезд инженеров выделил эту проблему в качестве ключевой, определяющей возродится ли профессиональная и социальная активность российского инженерного корпуса, а с нею и тот восполняемый интеллектуальный потенциал, которым всегда славилась Россия, который в советские годы, при соответствующем отношении к инженерным кадрам в оборонных отраслях промышленности смог вывести нашу страну по многим техническим свершениям на первое место в мире. Запуск первого искусственного спутника земли, первый человек в космосе, автоматы исследования космоса, первый обитаемый космический комплекс – все эти достижения, оригинальность которых невозможно оспорить, не смогли бы совершится без самоотверженного труда и гения советских инженеров.

2. Многомиллионный отряд инженеров России – преемник опыта и традиций советских инженеров - противоречив. Он имеет героическую историю и в большинстве своем униженное положение в настоящем: интеллектуальный потенциал инженеров не просто не востребован, в связи с сокращением отечественного производства и прекращением многих престижных для страны проектов, чтобы прокормить семью инженеры вынуждены браться за любую неквалифицированную работу. Девальвируется не только их инженерное образование – для страны пропадает их способность вернуться к творческому труду по любимой для многих профессии.

3. Поднятая Съездом проблема малоэффективного использования интеллектуального потенциала инженерного корпуса России не только в профессиональной инженерной сфере, но и в решении социально-экономических, экологических и гуманитарных проблем России является одной из ключевых национальных проблем.

4. Выход из кризиса возможен только при сочетании решительных действий государственного управления “сверху” и инициативы самоорганизации инженеров “снизу”. Российская инженерия не сможет подняться без России, как и Россия не может возродиться в качестве одной из ведущих мировых держав без инженерии.

5. В  2004 году этот процесс объективно должно начать государство, поскольку десятилетиями именно государство демонстрировало вспомогательную роль  массового интеллектуального труда в развитии страны  как уровнем зарплаты, который в своей массе был ниже зарплаты рабочих, так и идеологически, низведя гордое  рожденное в России 19 в. понимание интеллигенции как наиболее образованной, мыслящей, духовно ведущей части общества, способствующей развитию общественного самосознания и прогрессу до определяемого в словарях  как «общественная прослойка, состоящая из людей умственного труда» в 1955 г. или «общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры» в 2002. Только инициатива государства в изменении оценок интеллектуального труда может активизировать возрождение активности инженеров.

6. Повышение социального статуса инженера связано не только с установлением достойной оплаты интеллектуального труда вообще, превышением этой оплатой оплаты физического или манипулятивного труда в 2 – 3 раза (как это делается в развитых странах мира), но и рядом идеологических и законодательных действий:

6.1. восстановлением первоначального значения понятия «интеллигенция» как наиболее образованного духовно ведущего слоя общества (достаточно включить одно предложение в выступление президента: « Нужно, наконец, восстановить первоначальное значение…»);

6.2. отказом от созданного в СССР идеологизированного  деления интеллигенции на творческую и техническую (по умолчанию «нетворческую»);

6.3. установлением образовательного ценза – высшего образования - для занятия высших административных и выборных должностей, в том числе для кандидатов в депутаты Государственной думы и Законодательных собраний субъектов федерации

6.4. включить в Конституцию РФ или в новый закон «О статусе интеллигенции» (может быть, это даже важнее закона о статусе инженера, поскольку поднимет статус интеллектуального труда, а значит и высшего образования, и научных исследований) следующее положение:

6.5. «  Интеллектуальный потенциал общества, творческий интеллектуальный труд являются   важнейшими условиями экономического и социального прогресса  страны. Именно быстрейшее освоение в производстве продуктов интеллектуального труда создает условия для повышения производительности общественного труда, для процветания России».

7. Необходимо всячески способствовать профессиональной, корпоративной самоидентификации и самоорганизации инженеров России. поскольку ранее пресекались корпоративные объединения инженеров, инженеры разобщались вместо того, чтобы объединяться профессионально.

8. Сейчас объективно необходимо ВЫСШЕЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНЖЕНЕРОВ ВО ВЛАСТИ, возможно и на уровне членства в правительстве, гласное признание  руководством страны значимости мнения инженеров при решении вопросов развития России.

9. Сегодня в среде инженеров и ученых «похоронено» огромное количество идей, которые, при надлежащей доработке будут обладать в ближайшей перспективе рыночной стоимостью в несколько триллионов долларов . Однако нужно спешить: носители этих идей ВЫМИРАЮТ от старости, дисквалифицируются от безделья и невостребованности. Времени осталось вряд ли больше 5 – 10 лет.

10. Вхождение России в Болонский процесс, которое может  привести к прекращению подготовки инженерных кадров, не обсуждено с инженерной общественностью. Сейчас необходимо обоснование такого способа вхождения России в Болонский процесс, который позволил бы сохранить институт инженерного образования, а также последовательный переход от государственного (единственного в настоящее время) к корпоративному (как в развитых странах) образованию по мере создания отраслями - потребителями инженеров соответствующего профиля – учебно-образовательной базы.

11. Необходима также разработка срочных мер для привлечения молодежи в вузы инженерного профиля, в том числе и для привлечения лучших выпускников для подготовки к преподаванию в вузах.

12.Инженеры верят в силы России, в мудрость его руководства:

«Банкротство идеологии не должно влечь за собой ни падения национальной энергии, ни уничтожения веры в то, что сокрушенная и расчлененная Россия способна окрепнуть, возродиться и развиваться. К укреплению этой веры служит наше прошлое, та культурная работа, которая при самых неблагоприятных условиях велась русской интеллигенцией, в последнее время при непосредственном участии народа».  (В.И. Гриневецкий, 1971-1919, инженер-теплотехник, профессор ВМТУ, ныне МГТУ им. Н.Э.Баумана ).

4.11. Овсейцев А.А

Коллеги, мне представляется, что в Решении съезда инженеров нужно обозначить и "Обращение Российской науки к международному научному сообществу". Ведь адекватная "инженерная наука" не может существовать без соответствующей Фундаментальной и Прикладной наук. Прилагаю файл с "обращением".

 

ОБРАЩЕНИЕ РОССИЙСКОЙ НАУКИ
К МЕЖДУНАРОДНОМУ НАУЧНОМУ СООБЩЕСТВУ
[8]

Главная цель данного обращения - определиться с фундаментальным уровнем, точкой отсчета для конструктивной консолидации в условиях современного глобального хаоса, прежде всего, научной общественности.

Напряженность геополитической реальности постоянно возрастает и сохраняет в своей основе силовое противостояние, как закономерное следствие отсутствия научного понимания проблем. Современная ситуация отражает не только низкий уровень стратегического мышления человечества, но и сложность самой проблемы, а также состояние общественной и фундаментальной науки. До сих пор нет ни научно обоснованной концепции развития, ни ясного представления о ближайших десятилетиях, ни тем более о будущем земной цивилизации. Научно корректной теории не создали ни Адам Смит, ни Карл Маркс, ни их последователи. Без научного понимания и идентификации цивилизационных целей невозможно ни получение адекватных ответов на вызовы времени, ни конструктивная разработка коэволюционных, экономических, политических, демографических, экологических, антитеррористических и других доктрин, определяющих эффективное развитие и собственно сохранение земной цивилизации.

Конференция глав правительств в Рио-де-Жанейро в 1992 году и саммит в Йоханнесбурге в 2002 году под эгидой ООН также не выделили фундаментального научного аспекта проблемы. Не было осознано, что социальная теория представляет особый вид научной теории, что без социальной теории невозможно создать концепцию устойчивого развития и соответственно политическую модель цивилизации будущего. Сегодня для обеспечения гарантированного развития общества необходимы качественно новый, нравственный взгляд на эти проблемы и научная теория, ориентированная на устойчивое развитие.

Российская наука предлагает международному научному сообществу научно ратифицировать:

1. История не оставила человечеству научно обоснованной теории развития общества. Поэтому, приоритетом №1 для современной науки необходимо признать актуальность ее создания в соответствии с научным методом, отвечающего критериям научной истины: логике и опыту.

2. Научная теория развития общества представляет собой особый вид научной теории, ввиду специфики семантической проблемы понятийного аппарата, которая отличается от научных теорий других областей знаний тем, что как конструктивная теория она может быть создана лишь под самую высокую общечеловеческую цель.

3. Современный междисциплинарный подход в области исследования общественных наук необходимо дополнить понятием общечеловеческой цивилизационной цели, как высшей цели человечества и критерия истины всего социального знания.

4. В качестве высшей цели, вместо фактически действующего в современном обществе и ничем не ограниченного приоритета всемерного развития возможностей потребления, закономерно приведшего человечество, в условиях отсутствия социальной теории, к экологической и нравственной пропасти, следует принять необходимость сохранения земной цивилизации и признать ее конституционной основой всех, без исключения, государств.

5. Свобода слова, провозглашенная демократией, при современном состоянии общественной мысли является единственным, научно обоснованным выходом из мировоззренческого тупика. Вместе с тем, для решения цивилизационных проблем свобода должна быть не любого слова, а только конструктивного, научно обоснованного т.е. опирающегося на общечеловеческую цивилизационную цель. Из этого следует, что научный подход предлагает исключить свободу негативного слова.

6. На первом этапе необходима консолидация международного научного сообщества, как наиболее подготовленной части человечества, для последующей просветительской и образовательной деятельности в обществе. Для это необходимо разработать проекты ежегодного международного научного конгресса "Сохранение земной цивилизации" и международного конкурса "Модель цивилизации будущего" как инструментов конструктивной ориентации общественного знания.

7. Главная задача сегодняшнего дня - это донесение через СМИ до общественного сознания, до сознания каждого человека выше представленного уровня понимания, на котором лежит решение проблем общества, того, что хаос в умах политиков и общественных деятелей, трагедии современного мира, в том числе терроризм, как трагедийный вызов времени, являются следствиями отсутствия в обществе диалога на научном уровне.

Данным Обращением российские ученые намерены совместно с научным международным сообществом направить современное хаотическое движение общественной мысли в конструктивное русло целенаправленного обсуждения и поиска решений проблем мирового сообщества, при убежденности, что лишь строго научный подход позволит консолидировать усилия ученых всех стран на благо каждого народа и всего человечества в целом.

Обращение подготовлено редакцией телепрограмм "Голос разума" и "Согласие" по итогам работы с ведущими российскими и зарубежными учеными и политиками. Редакция выражает глубокую признательность: Л.Абалкину, Г.Арбатову, И Баришполу ,Е. Велихову, В.Виноградову, Е.Виноградову, Н Воронцову, А.Гончару, В.Гинзбургу, И.Глазунову, В.Данилову-Данильяну, С.Залыгину, С Капице, В Карташкину, Ю.Климонтовичу, В. Кудрявцеву, С.Курдюмову, В.Лекторскому, Л Леонтьеву, Д Львову, В Макарову, И.Макарову,Н. Малышеву, В Маслову, В Медведеву, Г Месяцу, Н Моисееву, О Нефедову, И Новикову, Ю Осипову, Ю Пивоварову, А.Сахарову, Л Скворцову, В Степину, В Тишкову, В.Черешневу, С Шаталину, А.Яблокову, а также Т Хейердалу, Р Видеркеру, Р Харкин, Т.Густафсону, Д Тилли, П Шаро, Ш Вуду за заинтересованное обсуждение цивилизационных проблем и поддержку идей обращения.

4.12. Гуревич М.И.

Хочу обратить внимание на следующее. Мы (и по меньшей мере Европа) вступили в период "постоянной" модернизации образования. В связи с этим предлагаю включить в решения:

Просить Министерство образования РФ и Российскую Академию Образования при корректировке Государственных образовательных стандартов проводить усиление роли технологического образования как в общеобразовательных учебных заведениях так и при подготовке учителей и преподавателей этой образовательной области. Особого внимания при этом требуют вопросы адаптации и внедрения эффективной методологии преподавания - Метода проектов.

4.13. Альтшуллер Г.Г[9].

Проблемы инженерного корпуса являются следствием системного кризиса России. Поэтому решить в ближайшем будущем локальную проблему инженерного корпуса невозможно.

1.2. “Сегодня подобные «технологии деятельности» - неприемлемы”. Полностью согласен.

1.3. Этот пункт написан в «рыночном ключе». Если «рынок» так хорош, то почему более пятидесяти лет все ищут ему замену?

2. Эта проблема очень важная, но она одна из .... и является следствием действительно  очень важной центральной ключевой проблемы. Какой?

2.1. «До понимания его сути...» - очень близко. Второе предложение демонстрирует непонимание и идеализм.

2.2. Смысл первого предложения не понимаю. «Как поднимать Россию...» Что известно? «И мало кто понимает...» Кто понимает? Идеология инженерного проектирования дает ответ в общем виде на вопросы «Что делать?» и «Как делать?». (Правда, нужно знать дополнительно “Ноу-хау”).

2.3. Я полностью согласен с этим утверждением. Что делать? Если требования этого пункта  нельзя выполнить, не зная полномасштабных ответов на п.2.2.

3. Дежурная фраза, ничего не дает. Никто ни за что не отвечает. Что дает «...сформулированное выше понимание проблемы?».

4. Пустые хлопоты, ни на шаг не приблизили к решению проблемы Возрождения России. Перечислять подпункты не имеет смысла. «Полное присутствие отсутствия» системного подхода. Невозможно найти решения следствия, не устранив причину.

5.  Какой социальный проект?

5.1. ??!!

5.2. Учиться, конечно, необходимо. Но проектировщики сначала должны сформулировать конечную цель (стратегическую задачу). Написать алгоритм достижения цели (решения задачи) и технологическую карту по выполнению каждого шага алгоритма. Основной смысл текста: «Пойди туда не зная куда, найди то, не знаю что».

5.3. Текст противоречив. Готов Проект или его необходимо разработать?

6.  С положениями согласен.

6.3. Концовка этого подпункта - общие, ни к чему не обязывающие фразы. 

7.  Ложная постановка задачи.

7.1. Кризис-следствие, а не причина. Негативные факторы указаны верно. «Преодоление... - сложная соц. задача» - может быть решена только при системном решении всех проблем, стоящих перед Россией.

7.2. Опять некорректная постановка задачи.

8.  Ложный путь. В лучшем случае возможен крошечный локальный успех.

9.  Опять общие, ни к чему не обязывающие слова.

9.1. Издание еще одного журнала ничего не даст ( да и деньги откуда?).

Там, где на первом этапе появляются деньги, дела не будет. Нужны люди, работающие за идею бесплатно.

9.2. Опять деньги и бесполезные дискуссии. Зайдите на сайты С.Г. Кара-Мурзы.

9.3. Конференция - это ярмарка тщеславия. Конференция не может ни подвести итоги, ни выдать задание. Этим должн(а,-ы) заниматься групп(а,-ы) компетентных волонтёров. Читайте «Закон Паркинсона».

9.4.и 9.5. Опять деньги и никакой ответственности.

9.5. Сайт со всеми необходимыми атрибутами необходим, но «кто платит, тот и заказывает музыку».

4.14. Разумеев К.Э.

Наш замечательный (без всякой иронии) съезд инженеров России закончил свою работу 28 ноября с.г. Он дал поручение Оргкомитету доработать документы. Это поручение нельзя замусоливать и затягивать различными улучшениями формулировок, т.к. это бесконечный процесс - воистину, ЛУЧШЕЕ - ВРАГ ХОРОШЕГО!!

Предлагаю Вашему вниманию ответы[10] на  небольшой вопросник реальных (а не фантастических) будущих инженеров - это 15 студентов МГТУ им. А.Н. Косыгина, сейчас завершающих 5-ый семестр, и серьезно думающих о будущем (файл приложен). Их ответы - во многом могут не совпадать с нашими благими намерениями - однако это - наше следующее поколение!! Уверен, что это мнение - не частное, а преобладающее в умах 20-летних, а все наработки съезда, будущего Высшего инженерного совета (надеюсь, что он будет создан, а не останется только в рекомендациях делегатов) должны улучшать условия жизни и труда именно ИНЖЕНЕРОВ 21 века.

Надеюсь, что доработка всех документов съезда будет завершена на следующей неделе, иначе он может войти в историю с репутацией встречи без решений!!

Прошу сообщить дату и время встречи для окончательной доработки - обращения, резолюции и других документов 1 Съезда инженеров России.

 



[1] Первая редакция - ВВФ31214-14 по дискуссии на Семинаре ПМ-221 31213: 14-19

 

[2] Третья редакция 31215-10 с дополнениями ОАА и ПВА

 

[3] Первая редакция ВВФ31214-14-  по итогам дискуссии на Семинаре ПМ-221 3121; Вторая - 31215-07 с дополнениями ОАА; Третья - 31215-10 с дополнениями ОАА и ПВА; Четвертая - 31216-13 с учетом вклада еще семи человек; пятая редакция 31216-16 от 11 соавторов.

[4] Реакция АВВ - на одну из первых редакций, возможно, даже до 31214

[5] Присланы в письме от 31216-15

[6] Прислано в письме от 31217-14

[7] Выделенное полужирным шрифтом из 5 редакции, курсивным - из письма А.А. Шияна)

[8] http://spkurdyumov.narod.ru/OBRASHENIE.htm

[9] Похоже, что замечания сделаны по Редакции 3. ВВФ

[10] Очень интересные ответы не поместились. Перешлю по запросу. ВВФ



[1] Выпуск подвергся несущественному редактированию без изменения смысла.  Редакция «Биосферы» практически полностью представляет материалы (до и после съезда)  78 выпуска  Методологического семинара "Проектирование и менеджмент в обществе, в образовании и в инженерии" (ПМ - работает с 1986 года) исходя из того, что тираж  выпуска не превышал 100 экземпляров и не мог стать достоянием инженерной общественности. На момент выпуска №4 журнала «Биосфера» еще не подготовлена окончательная редакция решений Съезда.