М.И.ДРОБЖЕВ[1]

Тамбовский     государственный университет им. Г.Р. Державина

В.И.ВЕРНАДСКИЙ  О    ЧЕЛОВЕКЕ НООСФЕРНОй рнеальности (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ  АНАЛИЗ)                          

Можно с достаточной степенью достоверности утверждать, что в центре учения В.И.Вернадского о ноосфере находится человек, потому что и характеристика современной научной картины мира, и проблема перерастания биосферы в ноосферу, сферу разума; и проблема живого вещества, человека как его части, и значении их в развитии геологии Земли; и утверждение о научной мысли как планетном явлении и определяющем факторе развития нашей планеты и общества; и проблема устойчивого развития  цивилизации, становления единства человечества и т.д. в конечном счете есть процессы и явления, которые определяются человеком и служат для человека.

Человек в последние два-три столетия стал в центре внимания мыслителей и в русской, и в зарубежной философии Запада, Америки и Востока. Это тоже закономерное явление. Но сам феномен человека многоаспектен, его изучают многие науки, на его сущность смотрят с разных позиций. На первый план в этих учениях выдвигается то одна, то другая, третья и т.д. его сторона. Расширяющийся объем знаний о человеке тоже  заставляет говорить о нем многоаспектно. Философские и естественные, биологические, педагогические и психологические учения  в конечном счете приближаются друг к другу. Они становятся многообразными в своем единстве и демонстрируют единство в многообразии.

В этом плане учение В.И.Вернадского -  только один из многочисленных взглядов на человека. В основе этого учения лежит натурализм, биологическая эволюция и геологический процесс, который определяет почти все параметры человека:  его анатомию, физиологию, нервную систему, физические данные, мыслительную и трудовую деятельность. При этом  надо подчеркнуть, что в учении В.И.Вернадского речь идет о Ноmo sapiens  как виде животного мира и части живого вещества. Он почти не уделяет внимания личности.

Вернадский настойчиво и последовательно проводит свой натуралистический взгляд на человека. Конспективно его представление о человеке выглядит так: живое вещество есть космическое явление - живое вещество как и материя вечны - живое вещество составляет по весу всего 0,25 процента от массы планеты, но роль его очень велика по сравнению с косной материей - человечество ничтожная часть массы планеты, но оно выступает как главная геологическая сила - мощь человека связана не с его материей, веществом, а с его  мозгом, разумом и направленным этим разумом трудом.

Как нетрудно убедиться, в этой схеме человек предстает как индивид, как биологическое существо. В ней  не видна социальная характеристика и роль человека, проблема его творчества и духовности, свободы, смысла и цели жизни. Вернадский лишь подчеркивает необходимость расширения его знаний о планете, космосе и самом себе. Это натуралистический взгляд на человека как явления биологической эволюции и геологического процесса. Такой взгляд имеет право на существование… Но есть, и не без основания, и другие взгляды на человека и общество[2].

 Так, современники В.И.Вернадского русские религиозные философы исходили из других основ в своих взглядах на человека. Вл. Соловьев подчеркивает взаимовлияние человека и общества. Для него «Общество есть дополненная или расширенная личность, а личность - сжатое или сосредоточенное общество». [1.с.286].

Н.А. Бердяев резко противопоставляет личность природе и обществу, она для него есть духовность, свобода и независимость в отношении к природе, обществу и государству, творчество. В то же время личность характеризуется своим отношением к другому, другим, к миру, обществу, но как отношением творчества, свободы и любви, а не детерминации.

Для С.Н. Булгакова личность неопределима, она есть неведомая тайна, непостижимая бездна, неизмеримая глубина.

С.Л. Франк рассматривает личность со стороны ее самости.

Другими словами, религиозные философы - современники  В.И.Вернадского, хотя и подчеркивают, что Бог создал человека и играет решающую роль в становлении личности, все же признают и определенную автономность ее, независимость от Бога. Так они трактуют свободу человека, его отношение к добру и злу. 

Вл. Соловьев, к примеру, утверждает, что Бог определяет человека только идеально, определяет то, чем и кем он становится, т.е. содержание и цель его жизни. Но тот факт, что он этим становится имеет свою основу не в Боге, а в нем самом. Бог определяет возможность некоторого уровня состояния человека, но человек сам превращает эту возможность в действительность.

Не так обстоит дело у В.И.Вернадского. Для него человек - такой же объект исследования, как все живое вещество, его фауна и флора, отдельные виды животного и растительного мира. Сущность человека определяется жесткими причинно-следственными связями и у него, по сути, отсутствует всякая возможность свободы, он интегрирован в биосферу и подчиняется законам ее биохимического развития. 

Вернадский лишь выделяет человечество как главную геологическую силу на определенной ступени развития биосферы и перехода ее в ноосферу. По сути  человек у него «мыслящий тростник».

Но у Паскаля «мыслящий тростник» одновременно возвышается над всей Вселенной и в то же время представляет собой самое слабое и хрупкое существо в природе. У Вернадского он, как часть живого вещества определяет структуру геологического строения планеты и ее изменения.

Вызывает восхищение почти всех исследователей творчества В.И.Вернадского его учение о научной мысли как планетном явлении, как мощной геологической силе в биосфере. «В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного видового живого вещества, -  пишет В.И. Вернадский, - цивилизованного человечества - на изменение биосферы. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - ноосферу».[2.с.252.]

И здесь же В.И. Вернадский подчеркивает, что эта перестройка осуществляется научной мыслью через организованный человеческий труд. Этот труд у него не носит случайного характера, он не зависит от воли человека, он «есть стихийный природный процесс» [там же], корни которого лежат  глубоко и подготовлялись эволюционным процессом сотни миллионов лет.

Здесь нет и речи о творческом, сознательном, целенаправленном труде, труде, который направлен не только на преобразование природы, но и на преобразование самого человека, освоения им знаний о природе, обществе и космосе. Труд у В.И.Вернадского выступает как функция человека, такая же закономерная как обмен веществ в организме человека, как процесс размножения, то есть сводится на уровень физиологической функции организма.

«Как размножение организмов проявляется в давлении живого вещества в биосфере, - пишет натуралист, - так и ход геологического проявления научной мысли давит создаваемыми им орудиями на косную сдерживающую его среду биосферы, создавая ноосферу, царство разума. [2. с. 259. ]    Сама научная мысль, да и человек у натуралиста выступают как биологическая закономерность, как функция биосферы. Это не что иное как биологизация человеческого мышления.

В.И. Вернадский разделяет взгляд современников Ч. Дарвина - Д. Дана, Д. Ле-Конт, на явление постоянного эволюционного роста центральной нервной системы и ее усовершенствования: «раз достигнутый уровень мозга (центральной нервной системы) в достигнутой эволюции не идет уже вспять, только вперед.» [3.с.478.]. Эту биологическую  закономерность В.И. Вернадский распространяет и на социальную жизнь человечества, подчеркивая, что научная мысль становится планетным явлением, что растущее значение приобретают знания как индивида, так и человечества. Он подчеркивает, что «Наука есть проявление действия в человеческом обществе совокупности человеческой мысли.» [2. с.286.].

В.И. Вернадский очень высоко ценит научную мысль, с помощью которой человек меняет биосферу. В то же время он считает, что «изменение биосферы происходит независимо от человеческой воли, стихийно, как природный естественный процесс.» [2. с.291.]. Поэтому и сама научная деятельность человечества рассматривается им как природный процесс перехода биосферы в ноосферу. Получается, что человек есть средство геологического процесса по переводу биосферы в сферу разума, и мы видим биогенный эффект работы научной мысли. В этом он видит закон природы. Здесь не просматриваются сознательные, волевые, целенаправленные действия человека и человечества по осуществлению перехода биосферы в ноосферу. И, хотя натуралист Вернадский и говорит, что научная мысль есть социальное явление, но этим он только подчеркивает, что она не есть только создание выдающихся умов, а есть проявление жизни, гущи жизни. Даже исторический процесс у исследователя выступает как «природное, огромного человеческого значения явление»[2. с.276].

«Взрыв» научной мысли в ХХ столетии мыслитель рассматривает как результат прошлого развития биосферы, он есть не кратковременное и преходящее человеческое явление. Сама цивилизация «культурного человечества» у него выступает как проявление новой человеческой силы, создавшейся в биосфере. Человеческая цивилизация не может прерваться, уничтожиться, так как она есть природное явление, отвечающее геологически сложившейся организованности биосферы.

В отличие от В.И. Вернадского религиозный философ Вл. Соловьев утверждает, что человек сам сознает свою идею и сам осуществляет ее. У него человек как становящееся абсолютное, а не сущее, сам есть основание своего бытия.

У Н.Ф. Федорова природа через человека познает сама себя и научается управлять сама собой.

С.Н. Булгаков называет человека Логосом Вселенной, в котором она себя познает. Сам процесс познания определяется у него хозяйственным трудом как новой силой природы и новым космогоническим мирообразующим фактором.

У Н.А. Бердяева личность наделяется безграничными возможностями, она творит мир и придает ему смысл. Он пишет: «Бесконечный дух человека претендует на абсолютный сверхприродный антропоцентризм, он сознает себя абсолютным центром не данной замкнутой планетной системы, а всего бытия, всех планов бытия, всех миров.»[4. с.310.]

К.Маркс определяет сущность человека как совокупность общественных отношений, а мысль человека зависит от биологических свойств человека, имеющего высокоорганизованную нервную систему - мозг; от условий социальной жизни; от творческой инициативы и культурного развития личности. В становлении и развитии человека, личности решающая роль принадлежит социальной среде, обществу, свободной воле личности, труду. Процесс формирования человека идет через его активную и целенаправленную материально-производственную практическую деятельность; всестороннее развитие и воспитание, включающее в себя процесс познания, становление высокой нравственности, физическую подготовку и техническое обучение; процесс роста духовности личности, ее гуманизма.

Из сказанного вытекают следующие выводы:

1. Ни одно учение того или другого мыслителя, той или иной философской школы   не охватывает полностью сущности человека и личности. Только вместе, с определенной степенью полноты они дают более или менее цельную картину сущности человека, личности, человечества.

2. Принцип сравнения и дополнительности требует учета различных характеристик и свойств человека, разных представлений о нем.

3.Учение В.И.Вернадского лишь один из взглядов на человека, взгляд натуралиста, подчеркивающего связь косного и живого вещества, биохимической энергии, развития научной мысли человечества как планетного явления. В этом его сила, но в этом заключается и его ограниченность. Прав Козьма Прутков: нельзя объять необъятное.

Литература

1.Соловьев В.С. Соч. в 2-х т. М., 1989. Т. 1.

2.Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление//Вернадский В.И. Биосфера        и ноосфера. М., 2002.             

3.Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере//Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 2002.

 4.Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

 



[1] Дробжев Михаил Иванович - научный сотрудник Тамбовского госуниверситета им. Г.Р.Державина, кандидат философских наук, доцент, Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации. Домашний адрес: Тамбов, 392002,  ул. Энгельса, д. 8, кв. ЗЗ. Дом. телефон  8(0752) 72-97-68. Электронная почта: gamidro@mail.ru

[2] Редакция полагает, что отношение В.И.Вернадского к человечеству в приводимой статье М.И.Дробжева   представлено односторонне. Вот его слова: «Мы подходим к великому перевороту в жизни человечества, с которым не могут сравняться все им раньше пережитые. Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь, как он захочет. Это может случиться в ближайшие годы, может случиться через столетие. Но ясно, что это должно быть.

Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить ее на добро, а не на самоуничтожение? Дорос ли он до умения использовать ту силу, которую неизбежно должна дать ему наука?

Ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за все последствия их открытий. Они должны связать свою работу с лучшей организацией всего человечества». Написано в 1922 г. см. И. Вернадский. Очерки и речи. Петроград.: 1922, Вып. 1, с. 11. Более подробно см. «Биосфера» №№3 и 4 за  2002. А.Г. Назаров. Биосфера, ноосферная реальность и развитие личности: горизонты экопсихологии.