ВЗЯТЫШЕВ В.Ф.

Научный совет по социальным

технологиям МАН ВШ, ИСТО МЭИ

ЧЕРЕЗ НАУКУ, ТЕХНОЛОГИИ ИЛИ ДУХ ЧЕЛОВЕКА
ЛЕЖИТ ДОРОГА К НООСФЕРНОМУ ХРАМУ?

(Взгляд с позиций инженерного проектирования и социальных технологий)

Путь автора к ноо-проблемам

Позиция автора

Можно ли спасти биосферу, не возвращаясь в пещеры?

Ноосфера как «идеальный конечный результат»  космопланетарного проекта «Человек на планете Земля

Технологии в многообразной деятельности человека

Структура пространства технологий и императив технологической грамотности

Система деятельностей и система технологий

Ноосферное образование как сбалансированный социокультурный процесс

Литература

*****

Путь автора к ноо-проблемам[1]

Автор – по образованию[2], по всем научным степеням[3] и по основной работе[4]– инженер и исследователь в области технических наук. Понимая ограниченность инженерных подходов и чуть ли не антагонистичность техники идеям НООСФЕРЫ, он долгие годы не считал себя вправе даже высказываться по проблемам ноосферы. Но год от года ситуация менялась. Ниже выделены основные ступени пути к представляемому докладу.

1) Уже более десятка лет эти проблемы экологии, ноосферы и устойчивого развития в разных аспектах поднимались на дискуссиях руководимого автором Семинара Центра инженерного проектирования (ЦИП МЭИ). Особенно после 1992 года, когда коллектив ЦИП МЭИ представил на федеральный конкурс свой проект[5] «Программы развития высшего образования», а Семинар получил новое название «Проектирование и менеджмент в обществе, в образовании и в инженерии».

2) После этого многие коллеги автора (А.И. Ревякин, В.Г. Барский, Ю.В. Сафрошкин[6] и др.) все чаще так или иначе вовлекали его в круг экологических и ноосферных идей. Большое влияние оказало творческое взаимодействие с Неправительственным экологическим фондом (НЭФ) им. В.И. Вернадского, особенно в ходе совместной работы над образовательным проектом «Экокультура»[7] (за вовлечение в него автор признателен А.И. Ревякину и К.А.  Степанову).

3) Сильнейшее влияние на развитие интереса к глобальным проблемам оказали также изучение основных работ и краткие личные встречи автора с ушедшими соотечественниками академиками А.Л. Яншиным, Н.Н. Моисеевым, а также с известным филологом Ю.В. Рождественским. А из зарубежных граждан мира необходимо отметить создателя Римского клуба Аурелио Печчеи и его поразительную книгу «Человеческие качества»[8]

4) Плотно занимаясь с 1993 года в Рабочей группе Президиума МАН ВШ [1-4] поиском подходов к реформированию Российского образования, автор все чаще обращался к необходимости понимания  дальних целей развития России и человеческого общества, а также прогнозирования путей движения к ним.

Позднее, (с 1995 года), осознав определяющую роль в этом процессе социальных технологий (СТ) деятельности человека, автор инициировал создание в МЭИ (1997 год) Исследовательского Центра социальных технологий в инженерии и образовании (ИСТО МЭИ), а затем, получив поддержку коллег по МАН ВШ ее действительных членов К.К. Колина, В.В. Сергиевского и Е.Н. Мельниковой, а также участников 8-ых Академических чтений МАН ВШ в дискуссии по докладу [5], автор совместно с К.К. Колиным предложил Президенту МАН ВШ В.Е. Шукшунову создать Научный совет по Социальным технологиям (СТ) в образовании (ноябрь 2003 года).

6) Обсуждая с коллегами долговременные перспективы эволюции СТ, невозможно было не обратить внимание на идеи ноосферы и устойчивого развития [5]. Тем более что им была посвящена самая крупная в истории планеты Земля научная конференция, состоявшаяся в августе 2002 года в Йоханнесбурге. Автор лично встречался и обсуждал ход этой конференции со многими его участниками, а затем внимательно изучил ее итоговые документы.

7) Тем временем приближалась 140-ая годовщина со дня рождения нашего Великого соотечественника В.И. Вернадского. Прошли посвященные этому событию научные конференции в Тамбове и Санкт-Петербурге. Началась подготовка к конференции в Иваново, в ней активное участие приняли ближайшие коллеги автора по группе СТОИК [6, 7]. В эти дни автору посчастливилось участвовать в Юбилейном собрании, которое состоялось 12 марта в Президиуме РАН, и затем изучить полученные там фундаментальные обобщающие книги [8-10]. Слушая, вникая во внутренний смысл произносимых там докладов, а затем участвуя в перерыве в кулуарных дискуссиях[9], автор осознал, наконец, свою позицию.

Позиция автора

1. Классическая наука сегодня пока не готова всерьез заниматься ноо-проблемами. Хотя бы потому, что она дифференцирована и объективна. Будущее же человечества определится интегральной деятельностью и субъективными волями миллиардов жителей планеты земля.

2. Но это не значит, что ученые не должны заниматься ноо-проблемами. На такие занятия нас вдохновляет вся героическая жизнь нашего Великого соотечественника В.И. Вернадского. Героизм В.И. Вернадского – уже в том, что он занимался глобальной биосферой и ноосферой в тяжелейших социально-политических условиях.

3. Скажу честно: научное учение о ноосфере лично меня совершенно не убедило. Хотя бы потому, что его создавали люди, не занимавшиеся изучением созидательной деятельности Человека. Да в те времена это было и невозможно – методологии инженерного проектирования, менеджмента и социальных технологий в те времена еще даже и не обсуждались.

4. Но изучение жизни и многогранной деятельности В.И. Вернадского, задумавшегося о далеком будущем Землян в тех беспримерно тяжелых условиях, его беспримерный жизненный подвиг убедили меня много больше, чем тома научных результатов.

5. К ноо-проблемам применимы слова одного из современных западных философов: «Идеальная философия – та, в которой пять миллиардов жителей Планеты, будет иметь пять миллиардов философий. Развивая эту мысль, рискну сказать: «планета станет ноо-разумной, и мечты В.И. Вернадского будут близки к исполнению тогда, когда большинство жителей Земли задумается о Ноосфере В.И. Вернадского и научится действовать в соответствии с условиями и ограничениями этого величайшего социокультурного проекта современности.

Можно ли спасти биосферу, не возвращаясь в пещеры?

Чтобы обоснованно ответить на этот вопрос, рассмотрим графический образ[10] проектной ситуации. Нам представляется, что основным противоречием, характерным для экологического кризиса, является противоречие между уровнем жизни Землян[11] (УЖ на рис.1) и интегральной нагрузкой на биосферу (НБ на рис.1), которая создается при работе планетарного технологического комплекса, обеспечивающего этот уровень жизни.

 

Подпись: НБ – нагрузка
на Биосферу
Скругленная прямоугольная выноска: НБдоп - допустимая
нагрузка на Биосферу
п

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1. Основное противоречие обитаемой биосферы Земли:

кривая 1 – для существующего уровня технологий производства и распределения; кривая 2 – для  улучшенных технологий; кривая 3 – предел, определяемый принципиальными (физическими, биологическими и космическими) ограничениями.

Верхняя кривая 1 (сплошная линия на рис.1) качественно отражает зависимость между НБ и УЖ при имеющемся сегодня уровне технологий. Как признается сегодня большинством экспертов, имеющаяся при существующем сегодня уровне жизни нагрузка на биосферу намного превышает допустимый для сохранения биосферы уровень НБдоп (см. горизонтальную линию на рисунке).

Ясно, что эта ситуация продолжаться долго не может. Если ничего не менять, в обозримое время человечество погубит биосферу и вскоре погибнет само.

Каковы выходы из сложившегося положения?

Один, самый очевидный, но практически вряд ли реальный, заключается в том, чтобы резко снизить уровень жизни, переместившись в левый край рисунка и спасая биосферу за счет резкого снижения нагрузки на нее. Назовем  этот выход «Возврат в пещеры».

Более реально компромиссное решение, заключающееся в одновременном совершенствовании технологий и разумном ограничении уровня жизни - до некоторого приемлемого уровня (УЖпр на рис.1).

Совершенствование технологий способно опустить зависимость НБ(УЖ) и снизить нагрузку на биосферу (см. точечную кривую на рис.1). Чем более радикальные изменения технологий будут изобретены и освоены, тем ниже может опуститься эта кривая. Но, по всей видимости, это опускание не может быть беспредельным. Как и в других технических (наверное, и природных) проблемах, существует некоторый предельно низкий уровень нагрузки на биосферу, необходимый для обеспечения некоторого уровня жизни (см. пунктирную кривую 3 на рис.1).

Если уровень нагрузки при достижимых в обозримое время технологиях окажется больше уровня НБдоп, человечество, чтобы выжить вместе с биосферой, вынуждено будет все-таки снизить общий уровень жизни.

Итак, ответ на вопрос, поставленный в заголовке раздела, таков: Да, спасти биосферу, не прибегая к «возврату в пещеры», можно. И путь к этому лежит через изобретение, проектирование и реализацию новых технологий.

Очень многие говорят: путь выхода из экологического кризиса – в переходе к ноосфере. Попробуем увязать высказанные точки зрения, дав понятию «ноосфера» еще одно толкование– в категориях многокритериальной постановки и решения проектных задач.

Ноосфера как «идеальный конечный результат»
космопланетарного проекта «Человек на планете Земля

Встанем на минутку в положение Создателя на том этапе, когда он, сотворив Землю и ее Биосферу, задумал разместить на ней еще и миллиарды людей. Разумно допустить, что еще до начала столь серьезного проекта Создатель освоил соответствующие знания и технологии, уж по крайней мере на уровне инженерного проектирования (ИП).

Многокритериальная постановка[12] проектной задачи в ИП предполагает представление проектной ситуации в пространстве[13] так называемых показателей качества (ПК) (рис.2).

ПК – это один из независимых параметров проектного решения, характеризующий[14] его интегральное качество в том или ином отношении. Для единообразия смыслового содержания графического представления значения ПК обычно нормируют – преобразуют так, чтобы улучшению качества создаваемого объекта соответствовало уменьшение значений всех характеризующих его ПК, а наивысшему качеству соответствовали нулевые значения всех ПК.

В нашем случае в качестве нормированных ПК проекта можно использовать, например, значения, показанные на осях рис. 2. Значение ПК1 уменьшается с ростом уровня жизни УЖ и равно нулю при достижении им некоторого достаточно высокого значения УЖпр. Значение ПК2 уменьшается при сокращении нагрузки на биосферу НБ и равно нулю при достижении допустимого для сохранения биосферы уровня этой нагрузки НБдоп.

Ситуация при существующих технологиях описывается сплошной линией на рис. 2[15]. Видно, что человечество может иметь высокий уровень жизни, но только при очень больших нагрузках на биосферу (область «А» на сплошной кривой рис.2). Если же оно, не меняя технологий, захочет снизить нагрузку на биосферу (область «Б» на сплошной кривой рис.2), оно неизбежно будет вынуждено существенно снизить свой уровень жизни. В такой ситуации говорят, что имеет место противоречие между ПК1 и ПК2. Возможно, разумным выбором в этой ситуации будет компромиссная область «В» на рис.2.

Совершенствование технологий (в отношении снижения ресурсо- и трудемкости, сокращения отходов и вредных проявлений) способно сдвинуть диаграмму обмена (см. точечную кривую на рис. 2) и таким образом снизить остроту противоречия – позволит иметь меньшую нагрузку на биосферу при том же уровне жизни, либо иметь более высокий уровень жизни при той же нагрузке на биосферу.

В методологии проектирования существует важное понятие – «идеальный конечный результат»[16] (ИКР).  Это – вариант решения (весьма часто физически не реализуемый), когда все его нормированные ПК одновременно принимают минимальные значения (т.е. равны нулю). На рис. 2 ИКР – это точка «0» - начало координат диаграммы обмена.

Разумно именно этой точке[17] придать смысл реализации ноосферной идеи. Действительно, в этой точке и уровень жизни приемлемо высок, и нагрузка на биосферу вполне допустима.

Почему ИКР обсужденного выше космопланетарного проекта имеет в своем корне слово «ноо» (разум) – это понятно. Потому что создание технологий, позволяющих приблизиться к ИКР, деятельность, требующая мобилизации всех способностей человека, включая его разум и творческие способности. Теперь настала пора хотя бы кратко поговорить о технологиях, об их классификации и их соотношениях с наукой и духом Человека.


Технологии в многообразной деятельности человека

Подпись: Базы знаний и методологийТехнологии – одно из самых широких понятий, сравнимое разве что с наукой. Не углубляясь в определения, скажем только, что технологии отвечают на вопрос – как осуществлять ту или иную деятельность. Спектр технологий, определяющих развитие цивилизации, следует из структуры этого процесса, показанной на рис.3.

 

 

 

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Автор приносит извинения за отсутствие на этой схеме элементов биосферы – рисунок готовился [12] для описания связей инженерного проектирования и инновационного образования (ИО). Кстати, почти все, что высказывалось нами по отношению к ИО [1-5], справедливо и применительно к предмету настоящей конференции - ноосферному образованию.

Соотношение между разными видами технологий детально рассмотрено нами в заказной лекции-докладе, опубликованной  в [11]. Разумно заимствовать ряд суждений оттуда.

Структура пространства технологий и императив технологической грамотности

Неверно было бы обсуждать технологии, не обсуждая тут же те виды деятельности, для организации и для методологической поддержки которых созданы эти технологии. В подавляющем большинстве ситуаций технологии неразрывно связаны с деятельностью людей. Просто удивительно, как и почему об этом очевидном факте часто забывается. Но если мы признаем важность категории деятельности, то нам с неизбежностью следует:

·                   рассматривать технологии как один из плодов деятельности (артефакт культуры);

·                   рассматривать любые, в том числе и информационные технологии в комплексе, во взаимодействии и в сопоставлении с другими видами технологий,

·                   помнить, что любые технологии – это всего лишь инструментарий, совокупность средств, методов и описаний деятельности.

Почти очевидными следствиями из сказанного выше являются следующие утверждения:

¨       Современный человек живет в мире созданных им технологий.

¨       Технологии должны быть органично включены в систему образования

¨       Крайне важно также при этом понимать и учитывать, что ключевые технологии кардинально отличаются одна от другой.

К сожалению, вчера и сегодня многие технологии попадали и попадают в расплывчатую категорию «практика». Им целенаправленно не учат, молчаливо предполагая, что они могут вполне быть освоены в ходе практической деятельности. Как избежать таких ситуаций? Одно из требований можно сформулировать в виде следующего императива: «Образованные граждане «контролируемо развивающихся[18]» стран должны владеть спектром технологий.

Система деятельностей и система технологий

Вот некоторые основные виды технологий:

Ø   Технологии вещей (материальные технологии). Люди начали изучать их раньше других, иногда ими и ограничивается все пространство технологий.

Ø   Технологии деятельности (менеджмента и проектирования).

Ø   Технологии социальные (совместной деятельности). Примеры: организационные технологии и технологии общения - не исчерпывают все множество.

Самое важное в структурировании пространства технологий, заключается в следующем:

·                  Разные технологии необходимо различать.

·                   Серьезная граница в их множестве, проходит между материальными и социальными технологиями.

О сопоставлении разных технологий можно говорить и спорить много и долго. Правильнее, на наш взгляд, не спорить, что важнее, а реализовать разумный баланс в системе технологий (и в системе деятельностей). А неизбежный и даже желательный иногда акцент на те или другие технологии и деятельности определяется не объективными законами, а геополитическими установками. Вот некоторые из них:

·                  Если мы не верим Человеку, невысоко оцениваем его творческий потенциал и не хотим его развивать, то можно делать акцент на информационные технологии.

·                  Если же мы высшей целью жизни ставим развитие духа Человека и полную реализацию его потенциала, то нужно делать акцент на организационные и деятельностные технологии, которые и позволят это делать.

Чтобы сопоставить эти две установки, посмотрим историческую ретроспективу (рис. 4).

Аспекты
технологии

Виды цивилизации

АГРАРНАЯ

ИНДУСТРИ-АЛЬНАЯ

ПОСТ-ИНДУ-СТРИАЛЬНАЯ

Главный продукт

Пища

Товары

Услуги

Первичный фактор
производства

Земля

Капитал

Знания, Творчество
Нравственность

Производство

Кустарное

Механизированное

Автоматизированное

Роль машины
или орудия труда

Продолжение органов человека

Замена силы человека и животных

Усиление интеллекта
человека

Ключевые
технологии

Ручные и
орудийные-

Энергетические и машинные

Деятельностные
Информационные

Роль человека
в технологиях

Мастеровой

Оператор
машины

Творец  и
организатор

Влияние
образования
на производство

Передача эмпирического опыта и личных навыков

Передача научных и технологических знаний

Оснащение методологией разных
деятельностей

 

Рис.4. Сопоставление технологий в человеческих цивилизациях

И, наконец, в заключение упомянем социокультурные аспекты образования.

Ноосферное образование как сбалансированный социокультурный процесс

Концепция ноосферного развития[19] требует включать в любые структуры, подобные изображенным выше, природу – чтобы не забывать о ней и напоминать о необходимости учитывать интересы ее сохранения. Образ, объединяющий человека, основные атрибуты его культуры, систему образования и природу, показан на рис.5.

Скругленная прямоугольная выноска: ОбразованиеВверху – человек. Он – создатель, творец – находится над плоскостью атрибутов культуры. С другой ее стороны - природа. То, что они противостоят, это естественно. Так всегда было, так оно, в основном, есть и сегодня. Ноосферное развитие предполагает сближение человека и природы, это – будущее. По мере ее реализации структуру придется подкорректировать.

Итак, вверху, над всем, человек. Он создал культуру. Плоскость – это культура с основными категориями артефактов. И всему этому противостоит природа. Хотя из природы вышел и человек и все его творения. Символично, что природа на нашей структуре находится в низшем положении. Картина рис.5 - это одна из структурных моделей, которую мы предлагаем на обсуждение. Можно ее развивать. Можно для разных целей модернизировать. Но она включает основные категории, которые необходимо учитывать при социокультурном походе к любым социальным проблемам.

Похоже, что для успешного развития социокультурных систем необходимо выполнение некоторого баланса. Можно сформулировать следующее утверждение (гипотезу). Если мы хотим системно подходить к социокультурном проблемам, то все категории артефактов следует применять: в балансе и в системе и в связях. Как только вы попытаетесь выделить одно, так развитие не может быть устойчивым, все может разрушиться.

Целый ряд обоснованных и аргументированных на сотнях страниц учений, защищая эту гипотезу, говорят следующее: если в социокультурной системе вы что-то вычлените и при этом блокируете связи с другими классами атрибутов культуры, то преобразованная таким образом система не сможет развиваться. Она в принципе не сможет развиваться, и будет склонна испытывать катаклизмы и кризисы.

Очевидно, требование соблюдение баланса атрибутов культуры, так же как требование баланса технологий являются одними из требований устойчивого (ноосферного) развития.

 

Литература

1. В.Е. Шукшунов, В.Ф. Взятышев, Л.И. Романкова Через развитие образования - к новой  России. Москва, 1993, 44с.

2. ШУКШУНОВ В.Е., ВЗЯТЫШЕВ В.Ф., РОМАНКОВА Л.И. Инновационное образование: идеи, принципы, модели. М., 1996.

3. В.Е. Шукшунов, В.Ф. Взятышев и др.  Инновационное образование (парадигма, принципы реализации, структура научного обеспечения) // Высшее  образование в России,  N2, 1994, с.13-28.

4. В.Е. Шукшунов, В.Ф. Взятышев и др.  От осознания  парадигмы к вектору образовательной политики (условия,  принципы и основные  механизмы эволюционного развития системы высшего образования) // Высшее образование в России, 1995, N3, с.35-44.

5. В.Ф. Взятышев. Инновационное образование, императив устойчивого развития и человеческие качества. Доклад на 8-ых Академических чтений МАН ВШ. Звенигород, октябрь 2002 г.

6. АННЕНКОВ В.В., БАРСКИЙ В.Г., НИЛОВА С.В. и др. НООСФЕРНОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ: ПРАКТИКА В ГРУППЕ СТОИК. Доклад на этой конференции.

7. Колин К.К. Информационные аспекты ноосферного образования. Доклад на этой конференции.

8. В.И. Вернадский и современность. Материалы торжественного заседания, псосвященного 140-летию со дня рождения академика В.И. Вернадского. –М.: Ноосфера, 2003, 348 стр.

9. В.И. Вернадский: жизнь во благо России. Составители К.А. Степанов и Г.Б. Наумов. –М.: Ноосфера, 2003, 212 стр.

10. На пути к устойчивому развитию России. Навстречу Всемирному саммиту в г. Йоханнесбурге. –М.: Ноосфера, 2002, 627 стр.

11. Взятышев В.Ф. Баланс технологий – социокультурный императив развития. Лекция-доклад на Всероссийской школе-семинаре «Информационные технологии в управлении качеством образования и развитии образовательного пространства» (Апрель 2001). – М: Иссл. Центр проблем качества образования, - 40 стр.

12. Romankova, L., Vzyatyshev, V. Engineering Design and Innovative Higher Education - Methodological Aspects.  Integrating Design Education Beyond 2000 Proceedings of the Conference. Brighton, UK, 2000, ISBN 1 86058 265 6, pp. 313-318.



[1] Первый их предлагаемых в докладе терминов. «Ноо-проблемы» – сокращенное от «ноосферные проблемы».

В приставку «ноо» здесь вкладывается смысл причастности  к глобальному, планетарному разуму в широком смысле или же к коллективному разуму в более узком смысле.

[2] Радиотехнический факультет Московского энергетического института (МЭИ) – 1959 год.

[3] Кандидатская – 1962 год, МЭИ; докторская «Основы теории и принципы применения диэлектрических волноводов миллиметрового диапазона» - 1970 год, МЭИ. Обе – по техническим наукам.

[4] Профессор кафедры основ радиотехники МЭИ.

[5] Взятышев В.Ф., Попов А.И., Кандырин Ю.В.и др. Федеральная программа развития высшего образования в России. Конкурсный проект «Надежда» на конкурс Кабинета министров. М.: МЭИ, 1992 86 стр.

[6] См. Сафрошкин Ю.В. «О комплексном моделировании социально-экологических процессов». Выпуск 55 ИСТО МЭИ к семинару ПМ-199 18.04.01.

[7] См. Вестник проекта «Экокультура». Неправительственный экологический фонд им. В.И. Вернадского, ИСТО МЭИ, май-июнь 2000 года: Выпуск 1 «Обсуждение концепции и спецификации образовательного проекта», Выпуск 2 «Итоги дискуссии на Семинаре-1. Информация к анализу проектной ситуации», Выпуск 3 «Начинаем готовить программное обеспечение проекта».

[8] Aurelio Peccei. The Human Quality. Pergamon Press, Oxford,1977. Русский перевод под ред. акад. Д.М. Гвишиани: Аурелио Печчеи. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1980, 302 стр.,

[9]  Не скрою: некоторые из маститых участников дискуссии говорили автору: подавляющая часть произносимых сегодня суждений о ноосфере – простая болтовня. К науке они не имеют никакого отношения.

[10] На всю жизнь автору запомнилась состоявшаяся в начале 80-х годов прошлого уже века многочасовая беседа с заведующим ведущей в Болгарии кафедрой Марксистско-ленинской философии (между прочим, много лет работавшим заведующим идеологическим отделом ЦК БКП). Он говорил: «Способность любой науки, в том числе и гуманитарной, оперировать моделями и графическими образами является  важнейшим показателем уровня ее развития.

[11] Разумеется, уровень жизни сильно зависит от страны, региона и социально-экономического положения отдельного человека. При построении рис.1 мы предполагали некоторый усредненный УЖ. Вопрос о распределении жизненных благ – это отдельная большая и болезненная проблема.

[12] Классиком многокритериальной постановки деятельности «прожектеров» (так в 18-веке называли на Руси проектировщиков) следует признать другого нашего Великого соотечественника Петра I. Вот строки из его «Государственного стандарта»: Все прожектеры зело исправны быть должны. Дабы казну зряшно не разорять, и отечеству ущерба не чинить. А кто прожекты станет абы как ляпать, того чина лишу, и кнутом драть велю!:

Обратите внимание, что первый Российский «методолог проектирования» сформулировал сразу три критерия: стоимость («чтобы казну зряшно не разорять»), обобщенный экологический показатель («отечеству ущерба не чинить»); а показатели качества функционирования он даже оставил между строк. В этом смысле его смело можно назвать предшественником современного «экологического» или «ноосферного» проектирования. А ведь и сегодня в расхожей фразе «цена-качество», проникшей даже в рекламные ТВ ролики, многие все еще не упоминают третьего экологического ПК – «чтобы отечеству ущерба не чинить», отставая от великого предка на 220-230 лет!

[13] Это – пространство, координатными осями которого являются оси значений ПК.

[14] Строго говоря, здесь еще требуется монотонная зависимость между значением ПК и концептуальным пониманием качества.

[15] Название графического образа рис.2 – «диаграмма обмена» - несет тот смысл, что, выбирая разные решения, (А, Б или В, на рис.2), можно как бы «обменивать» одни аспекты интегрального качества на другие.

[16] Качественно (без применения категории «показатели качества» и без операций в пространстве ПК)) это понятие впервые ввел выдающийся советсский методолог изобретательства Г.С. Альтшуллер.

[17] Заметим, что внашем случае начало координат нами умышленно «сдвинуто» - там и уровень жизни не бесконечно высок, и нагрузка на биосферу не нулевая. Благодаря этому точка ИКР может быть реально достигнута (если не задавать слишком высокого уровня жизни УЖпр, а  принципиальные технологические ограничения (см. пунктирную линию на рис.2) не окажутся слишком жесткими.

[18] Здесь имеется в виду – стран, стремящихся добиться режима устойчивого развития, т.е. развития, способного поддерживаться неопределенно долго.

[19] Уже после нашего доклада [11] в г. Борок Ярославской области прошла конференция «Междисциплинарное взаимодействие при исследовании фундаментальных и прикладных проблем ноосферного развития: методологическое, информационное и организационное обеспечение». Приведем из резолюции этой конференции несколько определений:

¨       «ноосферное развитие - устойчивое и повсеместное производство условий для самосовершенствования населения по критериям, вырабатываемым общечеловеческой культурой; 

¨       ноосферная деятельность  - деятельность, проводимая в соответствии с ценностными и целевыми установками  ноосферного развития.

Широко используемый в настоящее время термин устойчивое развитие следует принять как внесистемный синоним термина ноосферное развитие».