В.Ф. Взятышев[1], В.В. Анненков[2], Дж. Питт[3], А.АШиян[4]

The Institution for Design and Education Activities (IDEA)

(Институт Технологий Деятельности в Проектировании и Образовании)

 

СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РАБОТЫ
СО ЗНАНИЯМИ И ИНФОРМАЦИЕЙ:
В КЛАССЕ, В АУДИТОРИИ, В СЕТИ

 

1.ВВЕДЕНИЕ

2. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

3. КЛАССИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

4. КЛАССИФИКАЦИЯ ИНФОРМАЦИИ ОБ ОБЪЕКТЕ И СУБЪЕКТЕ

5. НАУЧНЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ

6. ИНЖЕНЕРНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ (ИП) – СОЦИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ  ПРЕОБРАЗОВАНИЯ МЕТОДОЛОГИИ В ПРОЕКТНУЮ ИНФОРМАЦИЮ.

7. СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОДДЕРЖКИ САМООБРАЗОВАНИЯ ВЗРОСЛЫХ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

***

1.Введение

 

Общество длит свое существование путем социализации молодых поколений. Обычно она осуществляется через систему образования. В сегодняшней России и в странах СНГ, находящихся в социальном скачке, «социализировать» нужно не только молодежь, но и многих взрослых.

Сегодня среди угроз Национальной безопасности на первое место выходит неадекватность национальной системы образования (СО) современным требованиям к социализации индивида. На повестке дня уже стоит переход от системы “научного образования” к системе “научно-технологического образования – НТО”. Эту задачу можно рассматривать как социальный заказ для методологов и политиков образования.

Задача поворота СО к НТО, пользуется в мире поддержкой на Государственном уровне. В настоящее время учеными из АНС СТО - сформирован уникальный международный коллектив – IDEA[5]), хорошо понимающий названные проблемы. Результаты изучения этим коллективом проблем НТО представлены в докладе [1] и в статье [3].

Характер статьи. Статья носит постановочный характер. Ее главная идея заключается в объединении в единую социально-технологическую систему трех возможных подходов к построению систем образования (СО):

a.       «Знаниевый» подход (ЗП), ставящий перед СО цель передачи от учителей и усвоение учениками как можно большего количества как можно более качественных знаний. Этот подход господствовал веками и долго даже не подвергался сомнению и критике. На этом подходе построено, назовем его так, научное образование (НО).

b.     «Деятельностный» подход (ДП) [4], когда основное внимание обращается на подготовку учащихся к деятельности (в первую очередь, проектной). Этот подход не исключает освоение знаний. Но глубокое различие проектной деятельности (ПД) от исследовательской деятельности (ИД) вызывало и вызывает определенные трудности в сочетании того и другого подхода. Косвенное свидетельство этому – многолетнее неприятие высшей школой России деятельностной по сути концепции изобретательства, развиваемой Г.С. Альтшуллером [5] и его школой. Сегодня ДП как подход к СО наиболее развит в Великобритании – в форме технологического образования (ТО).

c.     «Информационный» подход (ИП), когда главное внимание уделяется применению в СО информационных технологий. Это происходит на наших глазах и комментариев не требует.

Объединяющее начало. Три названных подхода порождают три различных класса процессов в СО. Поскольку все они совершаются при активной и определяющей роли людей, а мы ставим цели анализа, обобщения и распространения этих процессов, правильнее всего говорить о них как о различных социальных технологиях (СТ) в образовании [6].

Именно СТ отвечают на вопрос: “как много и хорошо делать”. Причем делать – совместно с другими людьми и с применением всей сокровищницы человеческих знаний. В этой концепции - твердый вывод авторов, полученный в ходе рефлексии десятилетий их учебной, научной, преподавательской, инженерной, изобретательской, воспитательной, проектной, методологической и научно-организационной деятельности.

Не все с нами соглашаются. Настоящей статьей мы, вслед за докладом [7], приглашаем всех заинтересованных на развитие серьезной и аргументированной научной дискуссии: письменной и устной, в сети и в физическом пространстве, публичной и доверительной.

Но есть еще одна основа деятельности – принципы веры деятеля. Как пел Высоцкий, «Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, …». А авторы верят в Человека. Концепция СТ – для верующих в то, что главным, ключевым фактором любого развития – в семье, в студенческой группе, в университете и в академии наук – являются человеческие качества.

Человеческие качества в обществе знаний. Поскольку СТ создаются именно для дел человека, разумно обратиться к Людям Дела. Одним из таких деятелей является Аурелио Печчеи, создатель Римского клуба и Института системных исследований. Вот что он пишет [6]: « … исключительную важность приобретают сейчас присущие всем … людям планеты внутренние человеческие качества …. Ведь, в сущности, именно эти качества являются самым важным ресурсом человечества, сравнимым разве что с … той энергией, которую так щедро посылает нам солнце». На наш взгляд, человеческие качества реализуются именно через СТ.

За 35 лет произошли настолько глобальные изменения, как в технике коммуникаций, так и в объеме знаний, что стали говорить об обществе, основанном на знаниях («обществе знаний») и об информационном веке. Вопрос «Не отодвинут ли информатика и знания на задний план проблему человеческих качеств?» - один из ключевых в нашей дискуссии.

Наше кредо: знания и информация (добавим и искусство) – каждое в отдельности – не могут обеспечить деятельность Человека. Очевидно, необходим их синтез. В каком пространстве? Наша версия – синтез может и должен осуществляться в пространстве технологий деятельности. А поскольку человек создан социумом, да и работает всегда в группах, то правильнее говорить: в пространстве социальных технологий.

2. Постановка задачи

Наша предварительная постановка задачи следует из вдохновляющего примера Британской Академии наук (Royal Society - RS).

Технологии деятельности и фундаментальные науки: организация и управление информацией, знаниями и технологиями. Исключительная важность и инженерного проектирования (Engineering Design - ED) для социально-экономического развития страны заставила Президента RS года 4 назад признать, что ED достойно много более серьезного внимания Академии, и что оно требует фундаментального научного обеспечения. Одновременно признано, что существующая наука не годится для этого.

Нужна другая наука, и RS обещала активно заниматься ее созданием. Эта проблема сегодня обсуждается во всем мире. И уже найден один из путей к конечной цели. Он заключается в поиске “кардинально новых способов организации и управления информацией и знаниями”.

Добавив в этой сверхзадаче “... и технологиями”, авторы делают следующий шаг в формулировке пути к решению этой задачи.

Определения ключевых понятий. Дать четкие научные определения рассматриваемым терминам – задача не из легких, ведь существуют многие десятки определений. Это и понятно: есть мало понятий, которые были бы столь все проникающими и всеохватными, как названные.

В самом общем виде можно дать следующие характеристики контекста, в котором мы рассматриваем данные понятия:

a.      Человек отличается от других обитателей Земли тем, что активно познает Мир. Знания могут трактоваться как результат этого познания.

b.     Человек отличается также тем, что он единственный овладел искусством (и наукой?) целенаправленно изменять Мир, приспосабливая его к своим нуждам. Именно его деятельность сделала современный мир с массой искусственных элементов столь удобным и красивым[6].

c.     Человек изобрел и освоил массу символьно-знаковых систем: сотни разговорных языков, язык математики и десятки предметных научных языков. Все это – для отображения, передачи и преобразования важных для его жизни сведений. С их помощью Человек пользуется формализованной информацией уже многие тысячи лет. Но только в последние десятилетия, многие стали говорить об информационном веке.

Дадим следующие рабочие определения названных выше ключевых категорий СТ концепции (подчеркнем, что они могут изменяться в зависимости от реальных контекстов решаемых задач):

Деятельность – совокупность систем целенаправленных действий человека, направленных на удовлетворение его различных потребностей и на решение задач, необходимых и/или полезных для его жизни и развития.

Знание (индивидуальное, личностное) – совокупность зафиксированных (в нейронных связях мозга) представлений данного индивида об окружающем его мире и его законах и помогающая ему вести деятельность.

Знание (социальное) – совокупность личностных знаний составляющих общество людей, и знаний, зафиксированных на носителях информации.

Информация – формализованное отображение совокупности индивидуальных и социальных знаний, а также актов деятельности в той или иной системе знаков и символов, понятных ее пользователям. Информация помогает людям вести совокупную деятельность.

3. Классификация социальных технологий деятельности

Эвристика постановки. Чтобы получить системное описание всех трех видов образования, необходимо ввести в рассмотрение пространство, объединяющее в единое целое подпространство знаний, подпространство информаций и подпространство деятельностей. Введем в рассмотрение совокупность процессов, сопровождающих действия индивидуального человека и групп людей, и формирующих его/их деятельность. Поскольку почти все они происходят с активным участием “человека мыслящего”, их можно назвать интеллектуально-деятельностными” процессами (ИДП).

Большинство ИДП можно представить как некие технологические (социально- технологические!) процессы, в которых ресурсом (сырьем) и продуктом (результатом) служат элементы введенных выше подпространств. Для начала выделим среди них простейший подкласс процессов (и социальных технологий), в которых участвуют элементы одного или двух множеств. Поскольку и ресурс, и продукт являются элементами названных выше множеств, парные взаимодействия могут быть представлены матрицей, строками и столбцами которой являются названные три класса.

Такая матрица представлена на табл. 1. В ее ячейках дан почти очевидный вариант интерпретации девяти видов (по числу ячеек) различных процессов парных взаимодействий. Возможны и иные интерпретации.

Таблица 1

Структура пространства процессов парных взаимодействий
в триаде «Знания – Информация – Деятельность»

 

Основной
продукт

Основной
ресурс

Знания

Информация

Деятельность

Знания

Размышления

Обдумывание

(Царство разума)

Написание текстов

Формулировка речей

(Предметы искусства)

Грамотная
практика

Информация

Научное образование

Обработка информации
(Царство машин)

Информационно обеспеченная практики

Методология деятельности

Технологическое и проектное образование

Исследование
Проектирование
Менеджмент

Социально-техноло-гическая практика
(Царство жизни)

 

Приведенная классификация является идеализированной, модельной. Реальные жизненные процессыотличаются от ИДП табл. 1 тем, что как ресурсы, так и продукты могут включать элементы двух и более типов.

Таким образом, в результате получается совокупность из 9-ти способов[7] построения технологий в пространстве знания-информации-деятельности. Весьма интересным при этом представляется наличие асимметрии в структуре этих технологий, происходящей из-за того, что разные области этого пространства имеют своим основанием разные “Картины Мира”.

Наконец, нетрудно видеть, что названные процессы, являются своего рода “технологическими элементами” для построения комплексных технологий управления знаниями, информацией и деятельностью на уровне общества – то есть, образуют собой, по сути, “социальные технологии”.

Таким образом, можно дать следующее рабочее определение социальным технологиям: «Социальные технологии – СТ – являют собой упорядоченную совокупность способов и методов преобразований знаний, информации и деятельности в социальных системах».

Ниже рассмотрен ряд примеров для описания подходов к решению разнообразных задач, возникающих на разных этапах в современных СО.

4. Классификация информации об объекте и субъекте

Как показано в [3], деятельность может быть представлена как перевод (совокупность переводов) объекта деятельности (ОД) из одного состояния в другое и/или из замены одного процесса в ОД на другой. Для успешного моделирования цельной деятельности необходимо уметь разделять и описывать разные состояния ОД и процессы, происходящие в нем.

Процедура разделения должна быть «технологичной», то есть представлять собой последовательность шагов, позволяющих достичь результата – классификации состояний и процессов для ОД. При этом важно, чтобы технологическая схема стала инвариантной для широкого круга задач.

Мы будем использовать далее термин «информация» в широком смысле, включая в его объем и текстовые документы и данные. Состояния объекта деятельности (настоящей или планируемой) мы будем характеризовать набором событий.

Определение. Под событием понимается описание явления, факта, процесса, относящегося к интересующему нас ОД (прошлой, настоящей или будущей), с требуемой степенью точности. Рассмотрим способы, при помощи которых можно произвести такое описание.

В описании данного конкретного события можно выделить характеристики, которые относятся к целому классу событий – в том или ином (задаваемом нами с учетом нашей деятельности) смысле. Можно выделить также совокупность данных, которые относятся именно к этому события.

Определение 1. Класс сведений, которые характеризуют событие через описание класса «подобных» событий, называется обобщающими характеристиками, или обобщающими компонентами информации.

Определение 2. Класс сведений, которые характеризуют событие через описание его отличительных черт, называется детализирующими характеристиками, или детализирующими компонентами информации.

Внутри класса обобщающих компонент информации может быть произведено разделение еще на два альтернативных класса:

·        описание «опорных элементов», являющихся своего рода «эталонами для сравнения» или «наиболее типичными представителями» данного класса. Фактически, такими опорными элементами задается структура всего рассматриваемого класса описаний событий;

·        описание границ, которые отделяют его от других классов из этой же или иной классификации.

Определение 3. Класс сведений, являющихся описаниями «опорных элементов», которыми задается структура рассматриваемого класса описаний событий, называются структурными компонентами информации. Часто такие компоненты отражают своего рода «топологические» характеристики, являющихся инвариантами при преобразованиях данного класса.

Определение 4. Класс сведений, которые разграничивают данный класс, отделяют его от других классов, называется граничными компонентами информации.

Среди класса детализирующих компонент информации также может быть произведено разбиение еще на две альтернативные группы:

·        данные, которые описывают исключительно только рассматриваемое конкретное событие, безотносительно к его связям с другими;

·        данные, которые описывают собственно связи именно этого события с другими, ему подобными событиями.

Определение 5. Класс сведений, которые характеризуют именно это событие, и относятся исключительно только к этому данному событию, называется объектными компонентами информации.

Определение 6. Класс сведений, которые характеризуют описание именно этого события с другими, ему подобными событиями, называется связующими компонентами информации.

Наконец, внутри каждой из названных четырех групп могут быть выделены сведения о разного характера процессах и состояниях:

Определение 7. Класс сведений, которые характеризуют рассматриваемое событие как инвариантное во времени («застывшее», стационарное, неизменное), называется статическими компонентами информации.

Определение 8. Класс сведений, которые характеризуют рассматриваемое событие как изменяющееся во времени (динамическое, «текущее», нестационарное), называется динамическими компонентами информации.

Таким образом, данные о произвольном событии могут быть разделены на восемь непересекающихся между собой классов информации. Схематически описанная технология разбиения произвольной базы данных на классы-компоненты информации представлена в табл. 2.

Таблица 2

Информационное пространство объекта

Данные об объекте

 

Данные о событии

Данные о классе подобных событий (обобщающие компоненты информации)

Опорные элементы класса (структура, топология)

Статичность

Ст-С

Динамичность

Ст-Д

Граница между данным
классом и другими

Статичность

Гр-С

Динамичность

Гр-Д

Данные об именно этом событии (детализирующие компоненты информации)

Само событие как
единичное и уникальное

Статичность

Об-С

Динамичность

Об-Д

Связи этого события с
другими, подобными ему

Статичность

Св-С

Динамичность

Св-Д

Таким образом, с помощью описанной технологии классификации построено информационное пространство, дающее полное описание ОД.

Определение. Информационным пространством будем называть совокупность атрибутивных параметров и релевантных характеристик, которые позволяют с нужной степенью однозначности описать ОД.

Чрезвычайно интересным является то обстоятельство, что в точности к описанному выше информационному пространству, в котором уже по построению выделен базис из 8-ми компонент информации, можно прийти еще двумя способами: из общей теории систем (исходя из определения термина «система»), и из описания иерархических (само организованных) систем. Это позволяет распространить описанную выше классификацию и на субъект деятельности, для которого характерна работа по моделированию картины мира (иерархически организованного), выражаемой в виде иерархически организованной системы терминов, «опорных понятий» и/или «символов веры».

Субъект процесса деятельности – отдельный индивид и/или социальная группа – в качестве «посредника» между реальным миром и внутренней картиной мира, в рамках которой происходит мыслительная деятельность и принимаются решения, использует слова и модели. Часть слов индивид использует в качестве абстрактных терминов и понятий, образуя из них иерархическую систему терминов, построенную на принципе осуществления логической связи между элементами и/или иерархическими уровнями. Таким образом, типичный субъект деятель-ности формирует образ будущего действия (или оценки прошлого действия, или длящийся в настоящий момент деятельности) в рамках и терминах иерархической системы. Поэтому и возникает необходимость при рассмотрении акта деятельности в описании иерархической системы в самом общем виде.

В рамках деятельностного подхода к описанию индивида и/или социальной группы можно предложить процедуру унификации описания объекта и субъекта деятельности. Наиболее просто это сделать так:

«Деятельность человека и/или социальной группы описывается в рамках изменения (по одной или нескольких из базисных) компонент информации об ОД. Для этого строится информационное пространство ОД, соответствующее рассматриваемой нами задаче, и производится покомпонентное сравнение информации об объекте до – и после – акта деятельности».

В рамках описанного подхода можно дать следующее рабочее определение деятельности: «Деятельностью называется вызванное целенаправленной активностью субъекта деятельности изменение процессов и/или состояний в рассматриваемом объекте, заключающееся в изменении как минимум одной из компонент информации, характеризующей ОД».

Рассмотрим пример использования информационного пространства в инженерном проектировании (ИП). Процедуры ИП описаны в [3, рис. 4]. Начнем с процедуры P1 «Формирование и коррекция проектной спецификации». Она требует дать описание функций, которыми должен обладать или которые должен выполнять проектируемый объект.

Рассмотрим последний столбец табл.1 как некий перечень альтернатив, по которым нужно сделать выбор при описании функций ОД (проектируемого объекта). Результаты будем заносить в соответствующую ячейку. Функции ОД будут определяться заданием его структуры: притом часть функций будет определяться тем, насколько мы сделаем ее неизменной, тогда как другая часть – тем, насколько мы обеспечим ее изменчивость. Соответствующие наборы функций ОД записываются в ячейки Ст-С и Ст-Д соответственно. Аналогично заполняются и другие шесть ячеек.

В результате получается упорядоченный набор из независимых и взаимно дополняющих функций ОД. Поскольку при выполнении данной процедуры (Р1) нас не должна интересовать возможность проектного воплощения этих функций, мы, тем самым, получаем упорядоченный набор потенциальных возможностей, которыми может (должен) обладать ОД – с указанием на то, чем именно определяется эта его функция.

Конечно, нас в каждом реальном случае интересует только один уникальный набор функций, - именно его и фиксируют в ходе первого этапа ИП. Однако, сохраняя «столбец возможных функций», мы получаем при этом полный анализ проблемной ситуации. Иногда это позволяет уже в процессе первого этапа изменить первоначальную постановку задачи.

Столбец функций – информационное пространство – является самостоятельным результатом проектирования, допуская многократное использование для последующих задач. Тем самым расширяются возможности для «технологизации» и автоматизации процесса ИП. Наконец, при таком подходе производится явное разделение этапов творческих и технологических: творческим этапом является составление такого «столбца функций», а его использование вполне может быть запрограммировано

5. Научные и технологические знания

Хорошей иллюстрацией (и даже подтверждением эффективности) матрицы взаимодействий табл. 1 является активно развивающееся во многих странах технологическое образование. В Англии технологическое образование основано на парадигме обучения, называемой «Метод Проектов». Ниже рассматривается взгляд на знания, на котором основан этот подход.

«Декларативное знание» и «процессуальное знание». Разделяют «декларативное знание» (я знаю, что это – Х) и «процессуальное знание» (я знаю, как делать У) [8]. Второе может быть, а может и не быть выражено словами, оно может быть сознательным и неосознанным, оно может подразумевать действия или просто размышления.

На уроках Дизайна и Технологии, а это обязательный предмет во всех школах Англии для всех детей от 5ти до 16 лет, говорят и много делают для развития «способностей[8]». Это термин означает возможность что-то делать, быть активным в проектировании и изготовлении изделий, способность исследовать, анализировать, размышлять, принимать решения и осуществлять принятые решения.

Научные знания и технологические знания. Большинство авторов утверждает, что нельзя рассматривать технологические знания только как прикладные научные знания. Это очевидно, если взглянуть на историю. Пиво варят более 8 тысяч лет, а процесс ферментации ученые смогли объяснить лишь совсем недавно. Технологическое знание или праксис (от греч. praxis: сочетание размышления и действия) - имеет право на самостоятельное существование, и оно гораздо шире, чем прикладные науки.

Отношения между наукой и технологией. Cреди людей, занимающихся ТО в Англии, наиболее распространен интерактивный взгляд, когда науку и технологию рассматривают в диалектическом взаимодействии.

Подпись: способ усвоения   знания	- как
данных
Декларативное знание	A	B	Процессуальное знание
способ усвоения   знания	C	D	конструктивистский

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подпись: Рис. 1. Структура пространства знаний по [11]

 

Преимущество интерактивного взгляда - в том, что он отвергает превосходство «академического» над «практическим» (или наоборот), а также в признании того факта, что мы, люди, настолько же homo faber (человек изготавливающий), насколько и homo sapiens (человек мыслящий).

Усвоение знаний. Специалисты, занимающиеся образованием в Англии, говорят о «конструктивистском» подходе к обучению детей, основанном на взглядах Выготского. Ему можно противопоставить такой подход, когда в процессе учения / обучения мы имеем дело с «данным».

В британском ТО дедуктивному подходу предпочитают индуктивный. Дети выполняют творческие обучающие задания. Они вместе размышляют о том, что они сделали и чему научились. Там стараются избегать лекций по теории, из которой потом нужно сделать практические выводы, потому что в результате ученики становятся пассивными, и, кроме того, такой подход вряд ли приводит к настоящему пониманию.

Обучение при помощи технологических проектов. ТО, основанное на Методе Проектов, имеет место, в основном, в квадрате D (см. рис. 1). Ударение делается на активном обучении, когда дети учатся проектировать и изготавливать вещи, нужные  реальной жизни. Учитель просто использует предписанное содержание и Метод Проектов как средство к достижению цели – развить каждого ученика и превратить его в творческого и инициативного человека, способного работать в одиночку и в команде, человека гибкого и способного учиться всю жизнь.

«Континуум» как не выраженные словами или интуитивные знания. Профессор Джофри Хэррисон, один из основателей ТО в Англии, недавно написал книгу [10]. В ней он прослеживает, как инженерное мышление и технологические способности развиваются у ребенка с момента рождения. Он утверждает, что технические разработки – это универсальный опыт всех людей: Способность к технике и техническому проектированию зависит от творческого использования как научных (выраженных словами0 знаний, так и интуитивных (словами не выраженных0. Всеобщее образование сегодня должно культивировать обе формы знания и понимания.

Эпистемология и перемены в Российском образовании. Еще в [8] один из авторов (Джеймс Питт) писал: «Мне кажется, что большинство российских учителей технологии получили образование, основная обучающая парадигма которого лежит в квадрате A (данное – декларативное)». В пятилетней программе подготовки учителей время, которое студенты проводят в школах в реальном контакте с учениками, ограничено 10%. Уместна ли такая парадигма в СО 21го века? Не является ли она препятствием на пути реформы образования?

6. Инженерное проектирование (ИП) – социальная технология
преобразования методологии в проектную информацию.

Отдельный вопрос - об истоках социальных технологий в инженерии и в инженерном образовании. В их основе - восьмилетний опыт двух факультетов МЭИ по системной подготовке инженеров к продуктивной проектной деятельности [11, 12]. Анализ этого опыта, а также описание конкретных механизмов введения СТ в учебный процесс и их влияния на развитие образования выходят за рамки настоящей работы. Этим аспектам проблемы будет посвящена отдельная статья.

Мир Человека и Мир Техники сегодня разделены. И это - плохо, в чем мы постоянно убеждаемся. Выдвигаются различные идеи их объединения, интегрирования. Нам кажется, реальная возможность продвижения в желаемом направлении заключается в процессе "трансфузирования" (термин мы заимствовали у В.А. Куринского). Мы вкладываем в него смысл эволюционного, деятельностного сближения, когда взаимопонимание будет формироваться в ходе взаимодействия "трасфузантов" из противостоящих культур, вынужденных решать задачи на стыке этих культур.

Образно говоря, объектом СТ, на наш взгляд, как раз и должны стать процессы "трансфузирования" двух миров в их взаимодействии, на разных уровнях, в разных категориях, в разных видах деятельности и т.д.

Социальные технологии в пространстве наук и практик. К постижению и освоению связи Науки и Практики всегда стремились ученые - созидатели. Многие из них в своих делах и жизни постигали эту связь. Сегодня есть реальная возможность "социализировать" эту связь, сделать ее более осознанной, доступной многим еще на стадии ОБРАЗОВАНИЯ.

Рассмотрим ряд моделей пространства "наука-практика" в их методологическом развитии. Их система родилась в ходе дискуссии, инициированной докладом [13] на Общем собрании МАН ВШ 25.04.97г.

1) Самая простая модель описывается словами: "Наука - непосредственная производительная сила". С нею мы жили около века.

2) Вторая - тоже упрощенная, но значительно более конструктивная. В ней звеном, связывающим науку и практику, является Инженерное Проектирование (ИП). Суть ИП состоит в том, что прежде чем что-нибудь сделать на практике, человек создает Проект - идеальное (и, по возможности, научное) описание будущего объекта или будущей деятельности.

Чтобы подтвердить продуктивность этой модели, отметим: именно на базе этих идей Великобритания построила национальную программу развития технологического образования. Приняв эту программу в 1963 году, Англия успешно работает по ней уже 40 лет. Методология ИП и построенная на ее основе деятельностная концепция инженерной подготовки, развиваемые в МЭИ, имеют с британским подходом много общего.

3) Следующий уровень понимания проблемы пришел во время работы в МАН ВШ над концепцией инновационного образования. Стало ясно:




 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2. Структура познавательно-деятельностного пространства

развивать инновационную способность нации невозможно, пока в фундамент тезауруса системы образования не будут введены не только ИП, но и еще целый ряд структур деятельности. Похоже, что ключевыми в этом ряду являются элементы следующей триады: Исследование + Проектирование + Менеджмент. Цепочка этих видов деятельности - это еще одна модель.

4) Введение СТ - качественно новый и важный шаг в развитии модели. В докладе "Социальные технологии - ресурс развития инженерного образования" ([14], стр.154) и в последующей дискуссии на секции «Методология и социальные технологии инновационного образования» 3-х Академических чтений МАН ВШ в Минске [14] получен ряд описаний СТ через их место в структурах надсистем, в каждой из которых центром структуры и главным субъектом действия является Человек. Наиболее характерную из них мы приводим на Рис. 2, где представлена графическая модель познавательно-деятельностного пространства.

7. Социальные технологии поддержки самообразования взрослых

В странах "переходной экономики" общее (в школах) и профессиональное образование (в вузах) так или иначе, продолжается, а дальнейшее образование и самообразование взрослых резко сократились, особенно в государственном секторе. Явно проступает противоречие с мировой тенденцией, которую международный конгресс, проведенный ЮНЕСКО в Гамбурге в 1997 г., обозначил как "Образование взрослых - ключ к ХХ1 веку"

Парадоксально, но глобальные изменения требуют усилить роль личности в развитии общества и социальной системы образования. Но личности не в истматовской трактовке, а как массового явления - агента прогрессивных преобразований, идущих "снизу вверх", а не "сверху вниз", как строятся авторитарные системы управления.

Актуален переход от педагогической СТ (модели) на андрагогическую СТ (модель) образования взрослых. В последней СТ главный субъект образовательного процесса - учащийся ("вечный студент" в новом понимании).

Вариант андрагогической модели предложен С.И. Змеевым [15]. Но эта модель - двусторонняя, пятикомпонентная (обучающийся, обучающий, содержание, формы и методы, источники и средства обучения) и основана на педагогической модели. Нам представляется, что эта модель в некоторой мере применима к эпизодическим курсам повышения квалификации, но никак не к непрерывному самообразованию личности в глобальной информационной среде.

В современных условиях андрагогическую модель (СТ образования взрослых) мы предлагаем строить по принципу "матрешки": глобальная информационная среда - среда национальной культуры (прежде всего языка) - локальная среда профессиональной деятельности и жизни.

"Учащийся" (в т.ч. и «вечный» студент») черпает информацию для формирования личностных знаний из разноуровневых сред. При этом "единая образовательная среда" личности охватывает не только информационную среду в традиционных (книги, журналы…) и электронных (мультимедийные компакт диски, Интранет, Интернет…) формах, но главное – личностные знания субъектов (Учащийся, Учитель и Партнеры).

Итак, самообразование происходит одновременно в иерархически построенной информационной среде и в системе знаний и технологий как локального социума, так и (что очень важно) - сетевых сообществ.

Существенное изменение модели образования взрослых в современных условиях требует дополнительных СТ - СТ проектирования и реализации элементов информационной среды (вебсайтов, электронных учебников, электронных библиотек…) и их сочетаний. Не менее важны СТ выращивания сетевых сообществ для поддержки самообразования и сотворчества.

Возьмем, к примеру, проект виртуального университета географов для поддержки повышения квалификации преподавателей географических факультетов [16]. Проект предусматривает создание вебсайта, формирование вокруг него сетевого сообщества, разработку и проведение в жизнь регламента (социальных и информационных норм) сетевого сотрудничества.

Важной особенностью этого проекта является его ориентация на модернизацию учебных курсов на основе сотворчества преподавателей, ведущих курс в университетах разных городов, а также сотрудничества преподавателя и его студентов в освоении ресурсов Интернет, полезных для модернизации курса. Задача модернизации учебного курса повышает мотивацию сетевых взаимодействий по сравнению с традиционными курсами повышения квалификации преподавателей.

Заключение

 

Авторы отлично понимают необычность и глобальность заявленной концепции. Мы допускаем недоумение многих уважаемых читателей и приносим извинения за возможные некорректности в тексте статьи. Но все написанное выше рождено жизнью и творческим поиском многих и многих людей, организованных в разные структуры (все имена [3] – невозможно перечислить). Мы хотели бы и здесь выразить им признательность и глубокую искреннюю благодарность за сотрудничество и взаимодействие.

Хотим подчеркнуть: описанное выше глобальное предназначение СТ выполнят только в том случае, когда они будут создаваться не для унификации или стандартизации деятельности, а для придания ей максимального разнообразия. СТ должны формироваться и осваиваться не для превращения человека в придаток человеко-машинных систем, а для создания дополнительных возможностей его развития как личности.

К счастью, обсуждаемые в работе виды деятельности кардинально различаются. Это разнообразие вместе с возможностями реализации различных наборов методов и средств, а также разных последовательностей выполнения процедур открывают широкие возможности для построения СТ, которые могут помочь развитию творческих способностей Человека.

 

Литература

 

1.      V. Vzyatyshev, V. Annenkov, A. Bogdanov, Y. Lobanov,S. Nilova, A. Ovseytsev, J. Pitt, G. Senkina, A. Shiyan  "Technology and Science Education Life Long: Relevance to Balanced Development in 21st Century (View from Russia). Report to the World Conference on "Increasing the Relevance of Science and Technology' Education for All in the 21st Century". Malaysia, Penang, April 2003.

2.       В. Анненков, В. Взятышев, Ю. Лобанов, А. Овсейцев  Введение в проект СТОИК // Труды научной сессии МИФИ  2003, т.6., с. 125-126.

3.       В.Ф. Взятышев, В.В. Анненков, А.Д. Богданов, Ю.И. Лобанов, В. Нилова, А.А. Овсейцев, Дж. Питт, Г.Е. Сенькина, А.А. Шиян  Технологическое и Научное Образование на протяжении всей жизни: соответствие проблемам Сбалансированного Развития России в 21-м веке // Известия МАН ВШ, 2003, №1 (22).

4.       Деятельностная концепция профессиональной педагогики инженерного образования. Москва, МЭИ, 1989, 180 сс.

5.       Альтшуллер Г.С.  Алгоритм решения изобретательских задач. М. 1989.

6.       В. Взятышев, Л. Романкова  Социальные технологии в образовании // Высшее образование в России, № 1, 1998, с. 28-38.

7.       В.Ф. Взятышев  Социальные технологии: наука и искусство деятельности в обществе знаний // Труды научной сессии МИФИ. 2003, т.6, с. 135-136.

8.       Питт, Джеймс Научные и технологические знания – что между ними общего и в чем различия; их значение для технологического образования // Доклады Международной конференции по технологическому образованию. Москва, 2001.

9.       Barlex, D. and Pitt, J.  Interaction - the relationship between science and design and technology in the secondary school curriculum.  London: The Engineering Council and The Engineering Employers’ Federation, 2000.

10.     Harrison, G.  The continuum of design education for engineering.  London, The Engineering Council and The Engineering Employers’ Federation, 2001.

11.     В. Взятышев, Л. Романкова Интеллектуальные атрибуты общественного развития в Евразийском регионе // Тезисы докладов МНПК "Проблемы … мобильности в Евразийском регионе на пороге XXI века", т. 2, Алматы, 1996, , стр. 78-93.

12. В. Взятышев, Г. Моргунов и др. Опыт системной методологической подготовки инженеров-проектировщиков // Тезисы докладов Вторых Академических чтений МАН ВШ "Высшее образование: проблемы и перспективы развития", Киев, 1995, с. 144-146.

13. В.Ф. Взятышев Социальные технологии в образовании: перспективная проблема для творческого сотрудничества МАН ВШ с другими Академиями наук. // Сборник “Развитие образования и науки на пороге XXI века. МАН ВШ, 1997, с.70-78.

14. Образование и наука на рубеже XXI века: проблемы и перспективы развития. Тезисы докладов III Акад. чтений МАН ВШ. Минск, 1997, 200 с.

15. С.И. Змеев Технология обучения взрослых. М.: Изд. "Академия", 2002.

16. www.conf.sssu.ru/phorums/read.php?f=13&i=27&t=27.

 

V. Vzyatyshev, V. Annenkov, J. Pitt, A. Shiyan

SOCIAL TECHNOLOGIES for WORK with KNOWLEDGE and INFOR-MATION: in a CLASSROOM, in an AUDITORIUM, In a NETWORK



[1] Директор Центра социальных технологий МЭИ, доктор технических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, действ. МАН ВШ

[2] Старший науч. сотрудник Института Географии РАН, канд. географических наук

[3] Профессор Университета г. Йорк, Великобритания

[4] Канд. физ.-мат. наук, Винницкий институт рег. экономики и управления, Украина.

[5] «Институт Технологий Деятельности в Проектировании и Образовании». Короткое название состоит из первых букв англоязычного названия этой сетевой организации: The Institution for Design and Education Activities. Ее ядром является междисциплинарная группа СТОИК (Социальные Технологии Общения в Интернет Коммуникациях)[2].

[6] К сожалению, его же недальновидная деятельность несколько раз доводила Мир до грани катастрофы, а сегодня поставила его на грань глобального кризиса.

[7] ИДП с разного рода продуктами правильнее рассматривать как ИДП различных типов. Общее же число вариантов ресурсного обеспечения, включая парные и тройные комбинации основных типов ресурсов, равно семи. Если это так, то общее число типов ИДП и соответствующих им типов СТ, равно 21, и только 21.

[8] К сожалению, способности не входят явно и отдельно в нашу триаду. При развитии модели мы намереваемся включить их. В принятой модели они ближе всего к Знаниям.