Ганжа А.Г., Дмитриева О.Д., Саночкин В. В.

 

Основные принципы работы междисциплинарного семинара при ИИЕТ РАН “От истории природы к истории общества и будущего Земли”

В наше время совокупных знаний об окружающем нас мире, различных природных и социальных циклах, обществе, человеке накопилось, в принци­пе, предостаточно для решения значительной части современных проблем. Современная наука позволила нам "заглядывать" на миллионы лет в прошлое, внутрь атома, на дно океанов, в недра Земли, в глубины космоса и пр. Однако, в условиях экспоненциального роста знаний, возникает противоречие между  поступающими потоками, массивами хранящейся информации и ограниченными возможностями их восприятия и переработки человеком ("информационный взрыв"). В такой ситуации от избытка  информации человек страдает не меньше, чем от ее недостатка. Кроме того, львиная доля опубликованного и сказанного является компиля­цией чужих мыслей: информация кочует из книги в книгу, из журнала в журнал, из газеты в га­зету, с одной теле- или радиопередачи на другую. Выделить из “океана” повторов (ин­формационного шума) “море” действительно оригинальных идей становится труднее, чем “сделать открытия заново”. С другой стороны,  в разных  науках  накоплено  немалое  количество новых,  разрозненных фактов, требующих своего обобщения, в том числе  и таких, которые не укладываются в рамки привычных теорий и способные помочь их переосмыслить (“получить новые знания на базе старого богажа”).  

Еще одна важная проблема информатизации связана  с действием естественного закона, который проявляется в неосознанном следовании подавляющего большинства людей т.н. “стеpеотипам мышления” и “непререкаемым авторитетам”, мнения которых априори исключает любые возражения (консерватизм традиционного мышления).  Этому зачастую не в силах противиться  даже оригинально мыслящие индивиды. Закон проявляется также в том, что вышестоящие “начальники” в любой области человеческой деятельности часто осознанно или неосознанно навязывают всем “свою точку зрения”, исходя из личных политических, экономических и прочих пристрастий и интересов. Все это широко способствует тенденциозно­сти в трактовках  событий и явлений, подтасовкам фактов, манипулированию общественным мнением, дезинформации. На этой основе нередко выбираются сомни­тельные пути для решения тех или иных проблем, тогда как правильные решения гораздо вероятнее получить на базе анализа и логического обоснования максимально возможного количества инфоpмации, полученной из pазличных альтеpнативных источников.

Дело осложняется тем, что каждая наука и даже научная школа говорит на своем языке, пользуется своей терминологией, вкладывает свой особый смысл в некоторые общеизвестные по­нятия. Это оправданно, пока обсуждение идет внутри коллектива специалистов. Но цель любой науки это создание продуктов, востребованных в других областях знаний и практики. И для представления этих продуктов другим специалистам, для широкого обсуждения своих достиже­ний необходимо использовать общепонятный язык. Однако перевод языка специалистов на язык широкого общения дело тонкое, деликатное. Толпы дилетантов и недостаточно аккуратных жур­налистов часто до неузнаваемости искажают смысл добытой специалистами информации, порож­дают в обществе необоснованные надежды и опасения, затрудняют верное понимание реальности и принятие адекватных решений. Хотя бывает и так, что именно добросовестные дилетанты от­крывают то, чего не могут заметить специалисты, задавленные инерцией мышления, догмами и авторитетами в узкой области знаний.

Так возникает противоречие между поступающими потоками, хранящимися массивами, часто взаимно несовместимой ин­формации и ограниченными возможностями поиска и переработки каждым конкретным челове­ком необходимой ему ее части. Из-за этого, по подсчетам социологов, даже в инженерных науках, которые среди других отраслей знаний считаются наиболее обеспеченными и адаптированными для поиска и обработки информации, специалист, тратя на поиски информации до 50% своего ра­бочего времени, не в состоянии ознакомиться  более, чем с 10 — 12% публикаций, вышедших за год во всем мире по его узкой специализации. "95% научной продукции повторяет то, что уже опубли­ковано" (Урсул). Это внутри одной отрасли! А с каким же количеством информационного шума и языковых барьеров сталкиваются междисциплинарные исследования, в которых общество в на­стоящее время испытывает острую необходимость. Отсюда становится понятно сколь необходимо упорядочение информации, создание своеобразного “путеводителя”  по “лабиринту” знаний.

Таким образом, практически все наиболее острые проблемы современности сводятся к проблемам отбора оригинальной (неповторяющейся) информации и такой ее структурализации, которая обеспечила бы наиболее эффективную работу на ее основе.

В связи с выше изложенным, основными целями и задачами нашего семинара являются отработка методики и отбор только оригинальной (неповторяющейся) информации и дальнейшая ее систематизация в виде кон­цептуальной модели, в которой в логически непротиворечивой форме могут быть объединены и объяснены как можно большее число известных нам теорий, концепций, подходов, моделей, суж­дений, фактов, их оценок и так далее. Такая методика могла бы стать своеобразным систематизи­рующим стволом для собираемой нами в дальнейшем информации ("базы знаний" ). База знаний должна вырастать из существующих частных теорий, концепций, моделей и т.д. (КТЭ, учение В. И. Веpнадского о биосфеpе-ноосфеpе, модели Н.Н. Моисеева  и др.) и изменяться вместе с прогрессом науки. В качестве ее систематизирующего “ствола” нами предлагается принцип эволюции, который, по-видимому, является одним из наиболее общих для природы, общества и мышления [5]. Ниже предлагается к обсуждению текст, описывающий один из вариантов такой модели.

ОБРАЗЕЦ (ФРАГМЕНТ) ТЕКСТА для иллюстрации обработки по предлагаемой методике.

Природная среда конкретной территории обладает оригинальным сочетанием признаков (свойств). Она характеризуется климатом, рельефом, имеющимися ресурсами: минеральными, водными, биологическими (флорой, фауной) и другими, - и способна изменяться под воздействием климата и про­чих физико-географических факторов. Например, полезная площадь (объем) данной конкретной территории может увеличиться или уменьшаться. Однако такая среда способна самовосстанавливаться после разрушений (конечно в определенных пределах) и перерабатывать "непривычные" для нее веще­ства, например, отходы жизнедеятельности организмов…

Популяцией называется устойчивая группа (система) скрещивающихся между собой орга­низмов (составляющих ее объектов) и их потомков, проживающих на данной территории. Каждый такой организм в популяции для нормальной жизнедеятельности и воспроизводства осуществляет обмен веществом, энергией, информацией со средой своего проживания. Поэтому каждый орга­низм обладает такими свойствами (адаптивными признаками), общими для всех организмов в по­пуляции (стереотипными), которые позволяют ему нормально функционировать именно в этой привычной среде. Эти признаки определяются наследственностью (т.е. возможностью генетически передавать эти изменения следующим поколениям)…

ОБРАЗЕЦ обработки по предлагаемой методике.

Для удобства оценки и доработки данный текст разбивается на отдельные, мельчайшие, да­лее неделимые "единицы смысла" (суждения). Цифры обозначают объекты (см п. 1) и отражают логическую связь отдельных суждений (см п. 2). цифры объектов (систем):

1 Природа 1.1. неживая 1.2. живая 1.3. психика 1.4 общество 1.5 Культура мат 1.6. духовная 1.5.1. техника и пр.

2 Природная среда конкретной территории обладает собственным оригинальным сочетанием признаков (свойств):

2.1.климатом

2.2 рельефом

2 3 Ресурсами

2.3.1 минеральными

2.3.2.водными

2.3.3. биологическими 

2.3.3.1. флорой

2.3.3 2. фауной

3.способна изменяться под воздействием внешних факторов

3.1. климата

3.2. прочих физико-географических

3.1.1. полезная площадь (объем)

3.1.1.1. увеличивать

3.1.1.2. уменьшать

4. способна после разрушений в определенных пределах

4.1. самовосстанавливаться

4.2. перерабатывать "непривычные" для нее вещества:

4.2.1.отходы жизнедеятельности организмов…

5. Популяция (система) устойчивая группы скрещивающихся между собой организмов  (составляющих ее объектов) и их потомков, проживающих на данной территории.

5.1. каждый организм в популяции

5.1.2 для нормальной жизнедеятельности

5.1.3. и воспроизводства

5.2. осуществляет обмен со средой своего проживания 5 21. веществом,

5.2.2. энергией,

5.2.3. информацией.

5.3. Поэтому каждый организм обладает такими свойствами (адаптивными признаками), общими для всех (стереотипными),

5.3.1 которые позволяют ему нормально функционировать именно в этой привычной среде.

5.4. Эти признаки определяются наследственностью (т.е. возможностью генетически передавать эти изменения следующим поколениям)… 

 

Оценка сторонним оценщиком (экспертом) каждого конкретного суждения.

Фиксируются только развернутые оценки, т.е. начинающиеся со слов: “не верно”,  “не полно”, “не ново”, “не точно” и т.д. и состоящие из одного или нескольких аргументов-суждений. Оценка должна аргументировать свою точку зрения (или точку зрения другого автора, на которого ссылается оценщик). При этом желательны ссылки на источник из списка используемой литературы (выполненной по ГОСТу , в алфавитном порядке) в конце текста развернутой оценки. Например:  Оценка к суждению 2.3.3.:

не полно. Еще 2.3.3.3. – почвами (1, С 15-12).  Литература: 1. Кузмин Г. А. Природная ритмика и биоценозы // Ритмика биологических систем. М: АО ИВ, 1994.   

Допускаются цитаты и отдельные характерные словосочетания (в кавычках), если они полностью отвечают требуемым условиям. Отдельные аргументы-суждения развернутой оценки  так же должны представляет из себя  логически непротиворечивую цепь суждений. Например:  Оценка к суждению 5:

не точно. Еще 5.01 … организмов одного вида;  5.02 …и их потомков … и имеющих общий генофонд

 

Литература.

1..Ганжа А. Г., Тугаринов И. А. Место "всеобщего банка знаний" в концепции ноосферы. // Технико-экономическая динамика России: техника, экономика, промышленная политика.М.: ИГУ "ГЕОПланета", 2000. — с. 176-188.


2. Боринская С. А., Карташова О.В. Системный подход к изучению эволюции. "Биология", № 23,2000—0.2-3.

3. Саночкин В. В. Универсальная причина развития. Философские исследования, №3,2001, с. 198-203.

4. Саночкин В. В. Роль интеллекта в развитии природы. М.: Материалы 111 международной конференции "От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем". Приложение к Вестнику РФО, 2000, часть V: Информатика. с. 6-8.

 

 

Работа поддержана грантом  РФФИ N 01-06-80142