Ю. В. Яковец

НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ Н. Д. КОНДРАТЬЕВА:

СОВРЕМЕННЫЕ ОЦЕНКИ

 

 

Среди имен, составляющих славу русской науки, одно из первых мест принадлежит Николаю Дмитриевичу Кондратьеву.

Он прожил недолгую жизнь – 46 лет (из них 8 лет – в заключении), но научное наследие его замечательно по новизне идей и разнообразию интересов. Расцвет активной творческой деятельности ученого приходится на 20-е годы – золотой век советской науки и культуры. Наряду с преподаванием в Тимирязевской сельскохозяйственной академии, где он возглавлял кафедру "Учение о сельскохозяйственных рынках", Кондратьев в октябре 1920 г. образовал и возглавил Конъюнктурный институт, который вскоре получил признание в стране и в мире благодаря оригинальным исследовательским работам, публиковавшимся в "Вопросах конъюнктуры", "Экономическом бюллетене Конъюнктурного института" и других изданиях. Параллельно Кондратьев разрабатывал проблемы теории и практики планирования, прогнозирования и статистики. Его работы были опубликованы в США, Англии, Германии.

Кондратьев в нашей стране и за рубежом наиболее известен как автор концепции больших циклов конъюнктуры (получившей известность на Западе как теория "длинных волн" в экономической динамике). Идея о существовании больших циклов была высказана Н.Д.Кондратьевым в 1922 г. в книге "Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны". Обработав большой статистический материал, он изложил эту теорию в статье "Большие циклы конъюнктуры" (1925) и на дискуссии по этой проблеме, которая состоялась в феврале 1926 г. в Институте экономики.

На основе обработки большого статистического материала о динамике примерно за 140 лет среднего уровня товарных цен, процента на капитал, заработной платы, оборота внешней торговли, добычи и потребления угля, производства чугуна и свинца Н.Д.Кондратьев количественно доказал, измерил во времени и по интенсивности, изобразил графически наличие трех больших циклов экономической конъюнктуры, повышательные и понижательные волны, чередующиеся примерно через полвека. По существу он предсказал не только наиболее глубокий мировой кризис конца 20-х – начала 30-х годов, но и неизбежность выхода из него, новой повышательной волны.

Концепция Кондратьева вызвала нападки как со стороны ортодоксальных марксистов, предвещавших скорый крах капитализма, так и многих ученых за рубежом, полагавших, что выработанный по рецептам Дж.М.Кейнса механизм государственного регулирования экономического развития позволит исключить долгосрочные кризисные фазы из динамики капиталистического общества. Но обе, казалось бы, противоположные концепции противников "длинных волн" были опровергнуты реальным ходом экономического развития, длительным периодом подъема в 50-60-е годы и мировым кризисом 70-х годов, который дал мощный импульс к изучению закономерностей долгосрочных колебаний конъюнктуры.

Н.Д.Кондратьев рассматривал большие циклы конъюнктуры не изолированно, а в общем русле полицикличности экономики. Он увязывал их со среднесрочными промышленными циклами и с краткосрочными колебаниями конъюнктуры. Это позволило избавиться от обезличенного, усредненного подхода к среднесрочным циклам, показать, что на повышательной фазе долгосрочного цикла кризисы менее глубоки, а подъемы более стремительны, а на понижательной фазе тенденция обратная. Предположения Н.Д.Кондратьева о взаимосвязи динамики цикла с нарушением и восстановлением экономического равновесия на длительном промежутке времени, резонансном взаимодействии циклов разной длительности и в разных сферах (в промышленном и в аграрном секторах) подтвердились на практике.

Н.Д. Кондратьев исследовал материальную основу долгосрочных экономических колебаний. Он показал, что в течение примерно двух десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений, а перед началом и в самом начале повышательной волны – широкое применение этих изобретений, связанное с реорганизацией производственных отношений, расширением орбиты мировых экономических связей.

Исследования Й.Шумпетера, Г.Менша, Я. ван Дейна, А.Кляйнкнехта и других ученых подтвердили наличие волнообразных колебаний в динамике крупных изобретений и базисных нововведений. На фазах кризиса и депрессии создаются предпосылки для перехода к новым технологическим принципам, освоения кластеров базисных инноваций. А это в свою очередь требует крупных вложений в обновление не только машин на действующих производствах, но и пассивной части основного капитала, формирования новых отраслей. Этот механизм требует еще дополнительных исследований, но бесспорен приоритет Н.Д.Кондратьева в постановке проблемы внедрения технических новшеств.

Кондратьев исследовал социальную историю общества и сделал вывод, что "периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн". Он считал этот вывод эмпирической правильностью и не претендовал на его исчерпывающую полноту.

Н.Д.Кондратьев понимал цикличность как всеобщий закон развития общества (да и природы). Его выводы послужили основанием изучения цикличности в исторических процессах.

На родине ученого его концепция была сначала подвергнута критике, в значительной степени далекой от научной, а затем объявлена буржуазно-апологетической.

Однако за рубежом судьба новой теории сложилась более удачно. Уже в 1928 г. в книге крупного американского исследователя экономических циклов У. Митчела отмечено появление концепции долгосрочных циклов конъюнктуры, которая открывает манящие перспективы для будущей работы, подчеркнут оригинальный вклад Н.Д.Кондратьева в ее разработку. Наиболее полное признание этот вклад получил в монографии Й.Шумпетера "Экономические циклы". Понятие "циклы Кондратьева" до сих пор широко используется в мировой литературе.

Многие экономисты на Западе считают теорию долгосрочных экономических циклов ("длинных волн") статистически не доказанной. Интерес к этой теории угасал в годы экономического подъема и возрастал в периоды кризисов и потрясений.

Позднейшие исследователи пошли значительно дальше Н.Д.Кондратьева в статистическом исследовании волнообразных колебаний динамики изобретений, базисных инноваций, показателей экономического развития, смены поколений и направлений техники, влияния "длинных волн" на уровень занятости, социальные процессы, образование, организацию производства и управление, экологию и даже на смену стилей в изобразительном искусстве. Но одно остается бесспорным: вклад Н.Д.Кондратьева в сокровищницу научных знаний состоит в постановке проблемы долгосрочных цикличных колебаний в развитии экономии и смежных сфер общественной жизни.

Но не только к теории больших циклов конъюнктуры сводится наследие Н.Д.Кондратьева. Можно назвать еще ряд областей, где его приоритет неоспорим.

Это относится прежде всего к теории конъюнктуры, ее содержанию, закономерностям и показателям динамики, методам наблюдения. Основные положения статьи Н.Д.Кондратьева "К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры" (1924) будут небесполезны и для сегодняшних исследователей.

Н.Д.Кондратьев выработал и практически применил (вместе с сотрудниками возглавляемого им Конъюнктурного института) богатейший арсенал статистических методов и показателей конъюнктуры. И поныне образцом остаются рассчитывавшиеся Конъюнктурным институтом индексы, розничных цен государственной, кооперативной и частной торговли и общеторговый всесоюзный индекс розничных цен; динамические ряды по основным элементам сельского хозяйства с 1916 г.; индексы промышленного производства, занятой в производстве рабочей силы и производительности труда; изучение конъюнктуры денежного обращения, кредита и государственных финансов, мировых рынков.

Среди исследовательских работ, выполнявшихся в институте (насчитывавшем всего около 50 сотрудников), можно отметить работы по построению барометра народного хозяйства СССР (системы сводных показателей по его динамике); цикличным колебаниям экономики СССР и мирового хозяйства; сезонным колебаниям в разных отраслях народного хозяйства; об относительных конъюнктурах в развитии отдельных отраслей; по методологии изучения конъюнктуры; выравниванию рядов для выяснения основных тенденций их динамики, математическим методам изучения циклических волн (среди них особо следует выделить изящное исследование Е.Е.Слуцкого "Сложение случайных причин как источник циклических процессов"), приемам выявления сезонных волн, теории индексов, методам изучения уровня равновесия, приемам и методам экономического предвидения. Такому богатству, новизне и продуктивности исследований мог бы позавидовать любой современный институт.

Значительную часть наследия Н.Д.Кондратьева составляют работы по теории и методам прогнозирования и планирования. Он исследовал теорию цикличности и конъюнктуры с целью выработки научных подходов к предвидению будущего и методов плановой деятельности. Он руководствовался формулой Огюста Конта: "Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы управлять".

В работах "Проблема предвидения" (1926), "План и предвидение" (1927), "Критические заметки о плане развития народного хозяйства" (1927) Н.Д.Кондратьев последовательно разработал теорию планирования в регулируемой рыночной экономике, хотя впоследствии его позиция была отвергнута. Сейчас приходится возвращаться к научным основам прогнозирования и планирования, и наследие Кондратьева, может послужить концептуальной основой современных разработок в этом направлении.

Н.Д.Кондратьев считал, что план должен строиться на основе предвидения объективных тенденций развития событий и возможного эффекта проводимых мероприятий, что план является не только директивой, но одновременно и предвидением, что план без всякого предвидения – ничто ¹.

В самом деле, если освободиться от культа плана, который был характерен для хозяйственной практики СССР, то можно легко обнаружить, что пределы планово-директивного воздействия на развитие социально-экономических процессов весьма ограниченны. Ряд решающих параметров, предопределяющих динамику этих процессов, являются стихийными. Их изменения оказывают непосредственное воздействие на структуру, темпы роста и показатели эффективности воспроизводства. Их нужно учитывать, на них можно в какой-то мере влиять, но невозможно директивно командовать этими процессами. Перспективный план по существу своему не может не быть индикативным, определяющим общие направления движения при высокой степени неопределенности будущего хода событий. В противоположность долгосрочному плану, считал Н.Д.Кондратьев, оперативный (годовой) план должен быть гораздо более определенным, жестким при незначительной свободе выбора вариантов.

Для современной методологии прогнозирования важное значение имеют обоснованные Н.Д.Кондратьевым положения, что возможности предвидения зависят от запаса наличных знаний о связях и закономерностях динамики изучаемого объекта или процесса, а также от правильности постановки задачи предвидения.

Важное значение имеет вопрос о количественной определенности прогнозов, плановых заданий и балансов. Н.Д.Кондратьев предостерегал против гипноза цифр и арифметики, детальных расчетов, заменяющих глубокий анализ возможных противоречивых тенденций будущего развития. Он отмечал, что точные и детализированные расчеты, отнимая максимум сил, способны легче всего ввести в заблуждение, порождают фетишизм цифр. Он выдвинул общее правило плановых построений, которое можно было бы сформулировать так: собственно планированию, т.е. точному выражению на некоторую перспективу, подлежат лишь те явления и процессы, динамика которых может оцениваться количественными показателями; в противном случае следует ограничиться лишь указанием основных тенденций развития.

Еще немало предстоит сделать, чтобы вернуть прогнозно-плановой работе ее подлинно научный, реальный смысл, избавиться от культа директивного плана; большим подспорьем в этом послужит творческое освоение идей Н.Д.Кондратьева.

В условиях осуществления земельной реформы, коренных преобразований производственных отношений в деревне ученым и практикам полезно будет обратиться к научному наследию Н.Д.Кондратьева. В работах "Аграрный вопрос" (1917), "Рынок хлебов и его регулирование: во время войны и революции" (1922), "К вопросу о дифференциации деревни" (1927), в докладах по вопросам планирования сельского хозяйства, налогообложения деревни, ценообразования подчеркиваются сложность и противоречивость процессов развития сельской экономики. Н.Д.Кондратьев требовал осторожного, внимательного подхода к крестьянину, учета его экономических интересов, своеобразия сельскохозяйственного производства. Видимо, именно поэтому Кондратьев был объявлен лидером "трудовой крестьянской партии", хотя таковой никогда не существовало, и в 1930 г. был арестован.

В тюрьме Кондратьевым написаны рукопись "Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз", до сих пор не обнаруженная рукопись по теории тренда (объемом более 30 л.), – из нее известен небольшой фрагмент: тезисы "Модель экономической динамики капиталистического хозяйства" (1934), где предложена оригинальная односекторная модель анализа и прогноза долгосрочных макропоказателей. Он напряженно работал над изучением закономерностей динамики расширенного воспроизводства, собирался написать книгу о малых циклах и кризисах, завершив цикл работ книгой по синтетической теории социально-экономической динамики. Но этим планам не суждено было сбыться.

Как видно из писем Н.Д.Кондратьева жене, он в заключении продолжал работу по изучению математики, которая, как он писал, очаровывала его все больше и больше, доставляла чисто интеллектуальное наслаждение, размышлял о проблемах нравственных идеалов, о громадном значении искусства.

Столетие – достаточный срок для того, чтобы дать истинную оценку действительного вклада ученого в науку, высветить подлинное место в науке одного из наиболее ярких, талантливых представителей русской и мировой общественной мысли. Хотя Кондратьев погиб в расцвете творческих сил, но и того, что он сделал, исследуя неизведанные области науки, вполне достаточно для вывода о том, что его научное наследие со временем приобретает все большую актуальность, а освоение этого наследия современными исследователями становится важным элементом научной революции конца XX в.

 

_______________

¹ Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. С. 101–102.

 

© Ю.В.Яковец

 

Источник: Ю.В.Яковец. Научное наследие Н.Д.Кондратьева:
современные оценки // Н.Д.Кондратьев. Избранные сочинения,
М.: Экономика, 1993, с.8-13.