Т. А. Токарева, А. И. Володарский

“ДЕЛО АКАДЕМИКА Н.Н.ЛУЗИНА” И СОВЕТСКАЯ ПРЕССА (ИЮЛЬ-АВГУСТ, 1936 г.)

© Токарева Т.А., Володарский А.И.

Поводом для “возбуждения дела” против действительного члена Академии наук, одного из основателей Московской математической школы Николая Николаевича Лузина послужил написанный им доброжелательный отзыв о выпускном экзамене по тригонометрии в 16-ой московской школе (“Приятное разочарование”. “Известия”. 27 июня 1936 г.).

Давнишние идеологические противники Н.Н.Лузина, уже предпринимавшие в 1930-1931 гг. первую попытку обвинить его в “воинствующем идеализме”, “отрыве теории от практики” и, главное, во “вредительстве”¹, не добившись тогда ожидаемого результата, решили повторить свою атаку в новой, куда более грозной после убийства С.М.Кирова, политической атмосфере. Трибуной обвинения стал Центральный орган ЦК ВКП (б) – газета “Правда”.

2 июля 1936 года в “Правде” появилась статья директора 16-ой школы Дзержинского района г.Москвы Г.И.Шуляпина – “Ответ академику Н.Лузину”, в которой, ничуть не смущенный похвалой знаменитости автор спрашивал: “А действительно ли Вы были “приятно” разочарованы, академик Лузин? Не было ли вашей целью замазать наши недостатки и этим самым нанести нашей школе вред?”

Ответы не заставили себя ждать. Уже на следующий день в статье “О врагах в советской маске” (“Правда”. 3 июля 1936 г.) отмечалось, что “… нарочитые восторги, источаемые Н.Лузиным, по адресу наших школьников, далеко не случайны. Они являют собой звено длинной цепи искусной и весьма поучительной по своим методам маскировки врага”.

Далее выдвигались обвинения, позволяющие, по мнению суровых критиков, квалифицировать деятельность Н.Н.Лузина как “вредную для Союза ССР”, что неизбежно обязало бы Академию наук применить 24 статью, принятого в ноябре 1935 г. Устава АН² и лишить Лузина звания академика. А затем …

В выше упомянутой редакционной статье, автором которой предположительно являлся Э.Я.Кольман, занимавший тогда должность заведующего Отделом науки МК ВКП(б) выдвигались следующие обвинения:

– “фабрикация заведомо ложных похвальных отзывов – это частица линии Лузина, линии на засорение советской математической науки людьми неподготовленными”;

– публикация значительных своих работ за рубежом;³

– “моральная нечистоплотность и научная недобросовестность”;

– “плагиат у своих учеников”;

– “он [Лузин] один из стаи бесславной царской “Московской математической школы”, философией которой было черносотенство и движущей идеей – киты российской реакции: православие и самодержавие”.

В заключение статьи говорилось:

“…Не выйдет господин Лузин! Советская научная общественность срывает с Вас маску…”.

И научная общественность принялась срывать ее в тот же день.

Действительно, 3 июля состоялось собрание научных работников Математического института АН СССР, на котором обсуждались публикации в “Правде”, и по итогам “прений” была принята резолюция: “Собрание просит … Президиум Академии наук рассмотреть в соответствии с п.24 Устава Академии наук вопрос о дальнейшем пребывании Н.Лузина в числе действительных членов Академии” (“Фронт науки и техники”. 1936. №7. С.125-126.).⁴

9 июля на собрании профессоров и преподавателей механико-математического факультета, научных работников и аспирантов научно-исследовательских институтов математики, механики и астрономии МГУ, посвященном обсуждению фактов, изложенных в правдинских публикациях также ставится перед Президиумом АН СССР вопрос “о дальнейшем пребывании Лузина в числе действительных членов Академии” (“Правда”. 10 июля 1936 г.).⁵

Публикации в “Правде” не могли оставить безучастным коллектив научных сотрудников Энергетического института АН. 10 июля их собрание “заклеймило “традицию раболепия”, …как позорное явление, несовместимое с высоким званием советского ученого” и просило все через ту же газету “Президиум Академии наук о выводе разоблаченного врага в советской маске Лузина из числа действительных членов Академии” (“Правда”. 12 июля 1936 г.).⁶

По оценке самой газеты “… Статьи “Правды”, разоблачающие вредительскую деятельность Лузина и поднимающие вопрос о советском научном патриотизме всколыхнули широкие круги научной общественности Ленинграда”. 12 июля Ленинградское областное бюро Секции научных работников выразило свое отношение к “вредительской деятельности Лузина”. Призвав “научных работников вести систематическую борьбу … за создание науки достойной нашей могучей социалистической родины” (“Правда”. 13 июля 1936 г.).

Хроника тех дней напоминает эстафету общественности и прессы.

В Академии наук БССР 15 июля состоялось собрание научных работников, на котором обсуждались материалы “Правды”. Собрание присоединило “свой голос к постановлениям научных работников Москвы и Ленинграда, требующих вывода Лузина из числа членов Академии наук СССР” (“Фронт науки и техники”. 1936. №7. С.127-128.).

И, наконец, 16 июля 1936 г. на объединенном заседании СНР⁷ и ВАРНИТСО⁸ в заключительной части принятой резолюции говорилось о невозможности “дальнейшего оставления Лузина, разоблаченного врага нашей социалистической родины в числе членов Академии наук СССР” (“Фронт науки и техники”. 1936. №7. С.121-123.).

И только “высшее научное учреждение СССР” – Академия наук – пока хранила молчание.

Впрочем, некоторые члены Академии, например, А.А.Богомолец (“Пора порвать с традицией раболепия”. “Правда”. 13 июля 1936 г.) и И.М.Губкин (“Академик Губкин о так называемом академике Лузине”. “Правда”. 15 июля 1936 г.) поспешили в унисон с прессой возвысить и свои голоса.

7 июля 1936 г. была создана академическая Комиссия во главе с вице-президентом АН СССР Г.М.Кржижановским по делу академика Лузина.⁹

Состоялось 3 заседания Комиссии, на которых присутствовала “представитель “Правды” тов.Красина”. Кроме нее, как следует из записок Непременного секретаря АН СССР Н.П.Горбунова, на заседаниях был и Э.Я.Кольман.¹⁰

Работа Комиссии нашла отражение в статье “Враг, с которого сорвана маска”, появившейся в “Правде” 14 июля. То, что автор этой публикации и статьи от 3 июля один и тот же, не вызывает у читателя сомнений. Правдинский отчет о деятельности Комиссии, безусловно, тенденциозен, что очевидно из сопоставления его со “стенограммой”. Необходимость для организаторов “Дела” появления публикации именно 14 июля тоже ясна. Так как, на заседании Комиссии 13 июля Г.М.Кржижановским, по поводу последнего пункта “заключения Комиссии” (11 июля уже принятого в желательной для гонителей Лузина редакции),¹¹ было высказано предложение – “переделать … в таком духе, чтобы здесь была совершенно самостоятельная мысль, чтобы “не плагиировать из “Правды”: … поступок Лузина является недостойным советского ученого, к тому же действительного члена Академии наук, а также несовместим с достоинством, которое должно быть у каждого советского гражданина”. Такое “заключение”, конечно, не могло устроить “обличителей” – в нем не было почвы для оргвыводов. Поэтому “Правда” 14 июля еще раз квалифицирует Н.Н.Лузина как “классового врага”, который “рассчитывает на мягкотелость научной среды” (имеется в виду Академия наук).

“Процесс” по делу Николая Николаевича Лузина завершился 5 августа 1936 г.

6 августа в “Правде” было опубликовано “Заключение Комиссии”, выдержанное в умеренных тонах и “Постановление Президиума Академии наук об академике Н.Н.Лузине”. В Постановлении говорилось: “… Президиум Академии наук полагает, что поведение акад.Н.Н.Лузина несовместимо с достоинством действительного члена Академии наук”, однако “Президиум считает возможным ограничиться предупреждением Н.Н.Лузина …”.

Организаторы процесса, по-видимому, были разочарованы результатами своих усилий, и не успокоились на достигнутом. Все в той же “Правде” 6 августа появляется статья “Достоинство советской науки”, которая обращает внимание на то, что “…предостережение получил не только академик Лузин. Ему принадлежит, быть может, первое место среди врагов советской науки и советской страны, – первое, но не единственное. Лузинщина еще гнездится кое-где в советской научной общественности. … От советской научной общественности требуется величайшая бдительность. Это относится не только к той группе ученых, которая занимается по преимуществу теоретическими вопросами. Еще в большей мере бдительность требуется от тех советских ученых, работы которых непосредственно связаны с практикой социалистического строительства”.

И “проявления бдительности” долго ждать не пришлось. Уже 8 августа 1936 г. в “Правде” появляется статья “Покончить с “лузинщиной” в сельскохозяйственной науке”, но это уже пролог другого “дела”.

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (коды проектов: №98-03-04084; №99-03-19868).

Примечания

¹ Декларация инициативной группы о реорганизации Математического общества. (подписанная Л.А.Люстерником, Л.Г.Шнирельманом, А.О.Гельфондом, Л.С.Понтрягиным и др.) // Научный работник. 1930. №11-12. С.66-71; Кольман Э. Вредительство в науке. // Большевик. 1931. №2. С.73-81; О кризисе буржуазной математики и о реконструкции математики в СССР. Резолюция по докладу Э.Кольмана на Первой всероссийской конференции по планированию математики // Математический сборник.1931. №3-4. С.5.

² 24 статья Устава АН гласит: “Действительные члены, почетные члены и члены-корреспонденты Академии наук лишаются своего звания по постановлению Общего собрания, если деятельность их направлена во вред Союзу ССР” (Уставы Академии наук СССР. М.: Наука, 1975. С.145.

³ Это обвинение еще будет усилено “Правдой” 9 июля в статье “Традиция раболепия”.

⁴ Резолюция собрания Математического института АН СССР // Успехи математических наук. 1937. Вып. III. С.275.

⁵ Против Лузина и лузинщины (собрание математиков МГУ) // Фронт науки и техники. С.123-125; Резолюция общего собрания научных сотрудников механико-математического факультета и Институтов математики, механики и астрономии при Московском государственном университете // Успехи математических наук. 1937. Вып. III. С.276-277.

⁶ В энергетическом институте Академии наук СССР // Фронт науки и техники. 1936. №7. С.126-127.

⁷ СНР – секция научных работников.

⁸ ВАРНИСО – Всесоюзная ассоциация работников науки и техники для содействия социалистическому строительству в СССР.

⁹ Стенограмма заседаний Комиссии хранится в Архиве РАН. Ф. 606. Оп.2. Д.32. 361 л.

¹⁰ Архив РАН. Ф.606. Оп.2. Д.33.

¹¹ Выдержка из стенограммы за 11 июля: “…Все изложенное выше, резюмирующее многочисленный фактический материал, имеющийся в Академии наук и тщательно разобранный, полностью подтверждает характеристику, данную Н.Н.Лузину в газете “Правда” как “врага в советской маске”. Своей деятельностью за последние годы принесшего вред советской науке”. (Архив РАН. Ф.606.Оп.2. Д.32. Стенограмма заседания Комиссии по делу ак.Лузина за 11 июля 1936 г.)

Источник: Т.А.Токарева, А.И.Володарский. “Дело академика Н.Н.Лузина”
и советская пресса (июль-август, 1936 г.) // ИИЕТ РАН.
Годичная научная конференция 1999. М.: "Янус-К", 1999, с..