С.С.Илизаров, Г.Г.Кривошеина

КАК МЕНЯЛИ ПРЕЗИДЕНТОВ АКАДЕМИИ НАУК СССР
(40-50-е годы)

© С.С.Илизаров, Г.Г.Кривошеина

Как происходили выдвижение и смена тех или иных претендентов на высшие ступени номенклатурных должностей в советской системе управления наукой – вопрос чрезвычайно сложный для изучения, но имеющий ключевое значение в понимании исторических событий и процессов. Внутренние пружины и механизмы при подборе кадров и выдвижении избранных "наверх" в абсолютном большинстве случаев не документируются и потому они или остаются вне исследовательского внимания, или, в лучшем случае, мифологизируются.

Три века истории "выдвижения и избрания" руководства Академией наук в России свидетельствуют. В XVIII – XIX вв. это всегда были люди близкие верховной власти: императорский лейбмедик, аристократы, фавориты и, наконец, член правящей династии и т.п.

В советский период, когда Академия наук не только сохранилась как институт, но еще более упрочила главенствующее место среди других научных учреждений, появление того или иного человека в президентском кресле становилось воистину таинственным актом. Очевидно у потенциальных претендентов на формально высший пост руководства советской наукой (формальный, поскольку фактическое руководство всегда оставалась за высшими партийным структурами и это не только скрывалось, но и неизменно декларировалось в основополагающих документах партии) должен был быть определенный набор качеств. Это – помимо академического звания, собственное реальное имя в науке (это существенно важный, но не самый главный момент), причастность к государственным секретам и работам связанным с ВПК, развитые организаторские и чиновничье-дипломатические способности и, безусловно, преданность правящей элите. Среди президентов Академии наук СССР на наш взгляд самые интересные и наверное самые трагические фигуры – это академики С.И.Вавилов и А.Н.Несмеянов. Интересные прежде всего тем, что это были выдающиеся ученые, президентство которых пришлось на самый тяжкий в советской интеллектуальной истории период и одновременно период наивысшего развития Академии. Оба ученых стали президентами во время правления И.В.Сталина.

Мы наверное никогда не узнаем как принималось окончательное решение, но появление нескольких примечательных документов позволяет немного приоткрыть завесу таинственности в этой истории.

Впервые в XX в. переизбрание-смена президента в АН СССР произошло в 1945 г., когда власти приняли решение заменить тяжело болевшего и недееспособного академика В.Л.Комарова. Его последнее публичное выступление состоялось 26 июня 1945 г., а уже 8 июля И.В.Сталину, В.М.Молотову и Г.М.Маленкову НГБ СССР представил информационную справку на отобранных из полутора сотен действительных членов 22 академиков, которые могли рассматриваться в качестве претендентов на президентский пост. В этом документе содержались основные анкетные данные, краткая характеристика научных и научно-организационных заслуг, компрометирующие данные, агентурные сведения об особенностях поведения в быту и среди коллег, чертах характера и т.п. В порядке следования это были: А.А.Байков (металлург), И.П.Бардин (металлург), С.И.Вавилов (физик), И.М.Виноградов (математик), В.П.Волгин (историк), Н.Д.Зелинский (химик), С.С.Наметкин (химик), В.А.Обручев (геолог), И.В.Гребенщиков (физ-химик), Н.И.Мусхелишвили (математик), А.Н.Заварицкий (геолог), С.С.Смирнов (геолог), А.Н.Колмогоров (математик), А.Н.Несмеянов (химик), Б.Д.Греков (историк), И.И.Мещанинов (языкознание), С.А.Христианович (механик), И.В.Курчатов (физик), С.Л.Соболев (математик), Т.Д.Лысенко (агробиолог), Е.А.Чудаков (механик), Л.А.Орбели (физиолог). Возглавлявшие список А.А.Байков и И.П.Бардин имели по ряду параметров отрицательные характеристики, и таким образом С.И.Вавилов становился первым. Его объективка содержала умеренно-положительные характеристики: "...Политически настроен лояльно. ... обладает организационными способностями и находится в хороших взаимоотношениях с большинством ученых Академии наук ... В обращении прост, в быту скромен ... находится в расцвете своих творческих сил и ведет лично научно-исследовательские работы. Известен в СССР и за границей" [1, с. 145]. В справке содержалась информация и о его брате, погибшем в 1943 г. Этот интересный для социальной истории советской науки и недавно полностью опубликованный документ, среди прочего, дает основания для опровержения бытующего мнения, что альтернативой Вавилову был Лысенко. Фамилия последнего находилась в списке третьей с конца и это положение усиливалось характеристикой на него.

Скоропостижная кончина С.И.Вавилова в 1951 г. поставила руководство страны вновь перед проблемой отбора подходящего кандидата. Если внимательно присмотреться к справке НГБ СССР 1945 г., то в ней можно "вычислить" наиболее вероятного и предпочтительного после Вавилова претендента. В тексте имели безусловно положительные характеристики академики: Зелинский, Обручев, Мусхелишвили, Смирнов, Колмогоров, Несмеянов, Христианович, Соболев. Но среди других именно Несмеянов имел ряд преимуществ. Он был не только крупным ученым, причастным к оборонной тематике (отравляющие вещества) и организатором научной работы. Несмеянов характеризовался как "человек спокойный, простой, несмотря на высокое научное положение, легко доступен своим сотрудникам. В быту скромен" [1, с. 150]. Чашу весов в его пользу окончательно перешивало членство в ВКП(б); среди 22 академиков, фигурировавших в Справке НГБ СССР, только трое были членами партии. Следует обратить внимание, что именно в этот период на ряде важнейших направлений руководства наукой и высшей школой (включая Отдел науки ЦК КПСС) выдвинулись химики по образованию и профессии.

После укрепления во власти Н.С.Хрущева, происходил процесс замены кадров в высших звеньях руководства. А.Н.Несмеянов, ставший президентом при И.В.Сталине (Л.П.Берии, Ю.А.Жданове) и, следовательно, не обязанный Хрущеву своим выдвижением, очевидно не мог вызывать того абсолютного доверия, о котором Н.С.Хрущев писал в своих воспоминаниях. В период президентства Несмеянова начались процессы внутри академической среды, которые не могли не напугать партийно-советское руководство. Несмеянов раздражал Хрущева и своими попытками очистить научное движение в СССР от лысенковщины. В качестве только одного примера можно привести фрагмент из доклада 1959 г. А.Н.Несмеянова "О состоянии и перспективах советской науки за последние 5-6 лет", прочитанного в парторганизации ЦК КПСС: "... следует сказать, что односторонняя оценка, попытки установить в науке официальные оценки большинством голосов или более громким звучанием голосов не полезны науке. Свободные дискуссии в науке полезны и способны осветить положение. Я считаю, однако, что опыт организационных мероприятий, последовавших за дискуссиями в ВАСХНИЛ 1948 г. и физиологической дискуссией 1950 г., был в основном отрицательным" [2, л.50].

Документы Отдела науки ЦК КПСС 50-х годов, особенно в тех случаях, когда дело касалось Отделения физико-математических наук, наполнены многочисленными фактами, свидетельствовавшими о недовольстве А.Н.Несмеяновым как руководителем АН СССР [3, с. 118-123]. Трудно однозначно судить было ли это отражением линии сверху, либо Отдел науки (в лице В.А.Кириллина, Н.И.Глаголева, А.С. Монина и других), обеспокоенный чрезмерной самостоятельностью ряда сплоченных групп академиков, как им небезосновательно представлялось, при попустительстве президента АН, сам старался инициировать недовольство ЦК в отношении деятельности А.Н.Несмеянова.

И внутри самой Академии при смягчении общей ситуации возникла коллизия, когда ряд выдающихся физиков – И.Е.Тамм, М.А.Леонтович и Л.А.Арцимович "критиковали А.Н.Несмеянова за то, что Президиумом не был создан Институт генетики для члена-корреспондента Н.П.Дубинина, что А.Н.Несмеянов не добился коренного изменения положения в биологической науке, не определил в новых условиях своего отношения к теории резонанса и т.д." [4, л. 276] Были и другие импульсы.

Н.С.Хрущев вспоминал, как незадолго до скоропостижной кончины, И.В.Курчатов "приходил ко мне с новыми идеями и в конце беседы сказал «Считал бы полезным официально утвердить меня Вашим советником по вопросам науки, то есть советником Председателя Совета Министров СССР». «Это мне нравится, – поддержал я его, – мысль заслуживает внимания. Посоветуемся, и при нашей следующей встрече я выскажу Вам наше мнение». (...) Когда Курчатов предложил услуги в качестве советника, я понял, что мне нужен именно такой человек, которому я бы абсолютно доверял. Он идеально подходил для установления более тесных контактов правительства с ученым миром" [5, с. 81-82].

В понимании Хрущева имена – Курчатов и Келдыш были неразрывны "как люди, работавшие над созданием баллистических ракет и ядерных зарядов к ним" [5, с. 82]. Поэтому когда недовольство Хрущева положением дел в Академии наук и сопротивлением его попыткам ее реформировать достигло предела, произошло первое советское "демократическое переизбрание" еще полного сил и энергии президента А.Н.Несмеянова на президента М.В.Келдыша. Впрочем на этом искания Хрущева по перестройке советской науки не завершились. Летом 1963 г. по его инициативе на Президиуме ЦК КПСС предполагалось подробное рассмотрение этого вопроса [6], но на этот раз оказался смещенным с должности сам инициатор.

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (код проекта: № 96-01-00173).

Список литературы

1. Справка Наркомата государственной безопасности СССР о научной и общественной деятельности действительных членов Академии наук СССР /Публикация В.В.Крылова // Исторических архив. 1996. № 2

2. АРАН Ф.1647. Оп. 1. Д. 127.

3. Илизаров С.С. Партаппарат против Тамма // Природа. 1995. № 7.

4. АРАН. Ф. 411. Оп. 3. Д. 403. – Стенограмма заседания Президиума АН СССР, 12 октября 1956, доклад акад. А.В.Топчиева при выдвижении кандидатуры А.Н.Несмеянова на должность Президента АН СССР.

5. Хрущев Н.С. Мемуары // Вопросы истории. 1995. № 4.

6. ЦХСД. Ф.5. Оп.30. Д.430.

Источник: С.С.Илизаров, Г.Г.Кривошеина. Как меняли
Президентов Академии наук СССР (40-50-е годы)
// ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 1997.
М.: "Янус-К", 1997, ч.1, с.136-140.