Коммерсантъ, 23.06.06

Атака на академию

Реформы РАН недостаточно для "перезапуска" науки. В среднем каждую статью российского ученого в мире цитируют три раза, американского - тринадцать.
Российское правительство уже не в первый раз предпринимает попытку реформировать отечественную науку. Ключевой пункт "жесткого" варианта реформы - лишение Российской академии наук (РАН) ее функций по администрированию отечественной науки вообще и распоряжению имуществом научных учреждений в частности. Академия должна превратиться в "клуб ученых", обладающих лишь почетными званиями, "компактным аппаратом" и повышенными зарплатами, больше похожими на персональные пенсии. Если этот план будет реализован, то Академия наук в нынешнем виде перестанет существовать. Разговоры о радикальной реструктуризации академической сферы идут приблизительно с середины 2004 года. Российская наука действительно находится в глубоком кризисе. Не секрет, что научные учреждения переживают серьезный "демографический кризис": по данным прошлогоднего исследования "Оценка состояния РАН", доля сотрудников РАН старше 50 лет выросла сейчас до 53%. Особенно опасна другая тенденция - вымывание людей среднего возраста из науки в бизнес: доля научных сотрудников в возрасте 30-49 лет за 1991-2005 годы уменьшилась с 55% до 35 %. Это грозит утратой преемственности поколений и исчезновением собственной научной школы. Также не секрет, что, вопреки обывательским представлениям о превосходстве отечественной науки, реальный уровень научных исследований существенно снижается. По данным рейтинга консалтинговой компании Thomson Scientific, Россия по итогам 1995-2005 годов заняла восьмое место в мире по количеству опубликованных научных работ и лишь 18-е по частоте их упоминания. Для сравнения: американские ученые опубликовали 2,8 млн статей, которые были процитированы 36,2 млн раз, их российские коллеги опубликовали 286 тыс. статей, которые в мире процитировали 971500 раз. Дело, таким образом, не только в количественном отставании на порядок, но и в качестве: в среднем каждую статью российского ученого в мире цитируют три раза, американского - тринадцать. По цитируемости Россию обгоняют не только страны G7, но и Голландия и даже Китай. Низок уровень не только фундаментальных, но и прикладных исследований. Россия регистрирует в год в два раза меньше международных патентов, чем Южная Корея, и в шесть раз меньше, чем США. Сами ученые в интервью социологам обозначают долю своих коллег, ведущих активную научную деятельность, в 25-30%. Такое плачевное положение дел обусловлено целым рядом причин. Конечно, сыграло свою роль и сокращение финансирования науки после распада СССР. Виновато, вероятно, и государство, многие годы не вмешивавшееся в происходящее в науке. С другой стороны, РАН на протяжении всего постсоветского периода упорно подвергала анафеме любые перемены, которые помогли бы науке адаптироваться к реалиям сегодняшнего дня. В результате дискуссии о положении дел в науке свелись именно к вопросу о реформе самой академии. РАН, автономно осуществляющая административные функции в науке и управляющая огромным имущественным комплексом, в этом отношении действительно уникальна. Так, Национальная академия наук США консультирует правительство страны и присуждает научные награды. Лондонское королевское общество тоже является совещательным органом, почти не имеет собственной научно-исследовательской базы и влияет на ход научной деятельности опосредованно, через своих членов. Но только в академии ли дело? Во-первых, сейчас в системе РАН работает около 112 тыс. человек (из них 56 тыс. ученых). Общая численность работающих в сфере "Научные исследования и разработки", по данным Центра исследований и статистики науки, составляет в России 940 тыс. человек. Во-вторых, в России исторически очень слаба связь академической науки с вузовской и отраслевой, тогда как в развитых странах сформировалась достаточно эффективная система, при которой научные исследования проводятся либо в немногочисленных государственных центрах или центрах при крупных корпорациях, либо в университетах. В-третьих, как говорится в докладе "Инновационное развитие", подготовленном под эгидой Ассоциации менеджеров, в России практически не существует механизмов "коммерциализации" научных разработок. Поэтому не стоит тешиться иллюзией, что после превращения РАН в "клуб ученых" Россия станет мировым научным лидером. Академия в ее нынешнем виде действительно стала препятствием для любых реформ, и если это препятствие не убрать, то уже через несколько лет реформировать будет нечего. Однако ликвидация этого препятствия - необходимый, но не достаточный шаг. Передел административных функций и имущества РАН - это самый простой из шагов, необходимых для "перезапуска" российской науки. Будет обидно, если им дело и ограничится.