19 марта 1937 г.

О VII Международном генетическом конгрессе

1. Одобрить предложение Академии Наук СССР о переносе созываемого в Союзе ССР VII Международного генетического конгресса на август 1938 года.

2. Вопросы о составе Оргкомитета и программе конгресса передать на решение СНК СССР.

Протокол № 47, п. 1 (опросом). Д. 985. Л. 5.

На машинописном проекте постановления в левом верхнем углу резолюция: “ЦК П[оскребышев]”. Имеются росписи: И.Сталин, К.Ворошилов, Каганович, Молотов, и пометы, что Микоян, Калинин, Андреев, Чубарь - за.

Выписки посланы: т.т. Молотову, Бауману, Горбунову (РГАСПИ. ф. 17. Оп. 163. Д. 1141. Л. 24).

Основанием для принятия данного решения послужила следующая записка Баумана (без даты):

СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. СТАЛИНУ

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СНК СССР тов. МОЛОТОВУ

Как Вам известно вопрос о Генетическом Конгрессе и дискуссия по вопросам генетики, которая происходила на сессии Академии сельско-хозяйственных наук им. Ленина в декабре м-це 1936 года, вызвала большой интерес среди заграничных ученых, в особенности в США.

В качестве одной из иллюстраций отзвуков по этому вопросу, посылаю письмо американского проф. Ландауэра и ответ проф. Шакселя, работающего в Академии Наук СССР.

В своем ответе проф. Шаксель критикует позиции буржуазных евгеников с точки зрения утверждения свободы советского гражданина, достигнутой благодаря победы социализма.

Вместе с тем хочу отметить, что вся информация от нас идет в том смысле, что Генетический Конгресс не отменен, а отложен. Имеется из-за границы ряд запросов относительно срока Конгресса.

В связи с этим считаю целесообразным предрешить созыв Генетического Конгресса в СССР в 1938 году.

ЗАВ. ОТДЕЛОМ НАУКИ ЦК ВКП(б) Бауман.

На записке есть помета - “в пов[естку]” (АП РФ, Ф. 3. Оп. 33. Д. 210. Л. 45), К ней приложены копии упомянутых писем проф. Ландауэра (перевод с английского) и проф. Шакселя (перевод с немецкого).

Вальтер Ландауэр, работавший на сельскохозяйственной опытной станции в штате Коннектикут, писал в Москву Ю.Шакселю 26 декабря 1936 г.:

Дорогой Д-р Шаксель,

За последние несколько дней я имел множество запросов о судьбе Генетического Конгресса. Среди американских генетиков царит большое возбуждение и чрезвычайно желательно, как только возможно скорее выяснить положение. Поэтому и пишу Вам, чтобы узнать, не можете ли Вы сообщить что либо для действительного понимания положения.

Доступны здесь факты в настоящее время следующие:

а) Газетное сообщение в “Нью-Йорк Таймс” от 13 декабря, датированное тем же днем из Москвы утверждающее, что Вавилов и Агол арестованы, что Левит под тщательным наблюдением и что Конгресс отменен.

С ссылкой на Левита приводятся некоторые примеры относительно публикаций из его Института, о которых предполагается, что они являются предательскими. В качестве непосредственной причины трудности указываются атаки Лысенко на Менделевских генетиков.

б) Утверждение Трояновского, советского посла, что Вавилов не свободе, а Агол арестован за незаконные действия совершенно не связанные с научными вопросами и что Конгресс не отменен, а отложен по просьбе организаторов его с тем, чтобы иметь больше времени для подготовки.

с) Информация противоречащая утверждению Трояновского, что организационный Комитет Конгресса был распущен уже 4 декабря.

В виду этих противоречивых сообщений естественно, что все чувствуют, что они знают лишь часть правды. Те, которые являются инстинктивно анти-русскими, говорят, конечно, что это новая демонстрация отсутствия свободы в России и слабости правительства. Хотя эти заключения может быть и глупы, но их действие не следует недооценивать. Те, которые симпатизируют России не могут предложить разумного объяснения.

Мы знали, что Вавилов опубликовал сообщение в том смысле, что все дело не имеет отношения (не противоречит) и интеллектуальной свободе. Насколько я понимаю, это сообщение рассчитано для заграничной буржуазии. По крайней мере, если я понимаю положение правильно, в России может быть обсуждаемо или публикуемо все, что не является изменой. Вопрос, который приходит на ум истинных друзей России таков: признано ли изменой некоторые обобщения менделевской генетики? Признано ли недопустимым применять к человеку генетическое разнообразие в той форме, как оно установлено у других организмов?

Эти основные вопросы больше всего нуждаются в освещении.

Искренне Ваш Вальтер Ландауэр”. (Там же. Л. 46-47).

В своем ответе (он не датирован) Ю.Шаксель писал:

Уважаемый Коллега Ландауэр!

Ваше письмо от 26 декабря я получил 14 января, а за пару дней до этого получил подобного же рода запрос от доктора Пауля Давида из Цюриха. Телеграфно я уведомил Вас и его о посылке подробных ответов, но депеша из Цюриха вернулась из-за отсутствием адресата, а потому могу ответить только Вам.

Из Вашего письма, а также из запроса доктора Давида видно, что Вы оба о некоторых обстоятельствах неправильно информированы. Поэтому я хочу сначала коротко привести факты, а затем ответить на Ваши запросы.

Международный Генетический Еонгресс вовсе не отменен, а отложен, так как подготовка созыва его требует времени больше, чем первоначально предполагалось.

Помимо Всесоюзной Академии Наук существует у нас еще Сельско-Хозяйственная Академия Наук имени В.И.Ленина, разрабатывающая вопросы растениеводства и животноводства и другие специальные практические вопросы. В последнюю неделю декабря 1936 года Ленинская Академия организовала сессию, на которой дискутировались доклады Вавилова, Меллера, Серебровского и Лысенко о значении генетики для практики.

В прениях участвовало свыше 50 человек; участие общественности было очень велико – 3 500 слушателей все время были в аудитории и все газеты писали о происходящей дискуссии. Ожидается опубликование стенографически записанных речей. Все это происходило в условиях полной свободы мнений и ни с какой стороны не было затруднений и препятствий.

Случай с Аголом не имеет ничего общего с научными занятиями; Агол уже давно занимался преступной против государства политической деятельностью и потому содержится под стражей.

Вы спрашиваете меня не ставится ли преграда для обобщения мен[д]елизма и применения его к человеку в нашей стране. На этот вопрос я не могу ответить простым да или нет, потому, что мы в стране социализма рассматриваем человека не столько как биологический объект, сколько как члена общества. К человеческому обществу насчитывающему тысячи лет культурного развития, применение методов зоотехники мы считаем научным грехом и величайшим абсурдом. Вы безусловно знаете что писал Ф.Энгельс в 1876 г. о роли труда в очеловечивании обезьян. Уже из этого вытекает, почему мы решительно отклоняем евгенику, базирующуюся на животноводческих принципах. Кроме того, осуществленный в результате 20 лет революции социализм в нашей стране представил члену нашего бесклассового общества полную личную свободу в области выбора занятий, выбора местожительства, выбора развлечений и выбора друга или подруги жизни, и потому проведение придуманной буржуазными учеными евгеники в свободном человеческой обществе невозможно.

Свобода советского гражданина не только записана в новой Конституции, но плотно вошла в сознание народнвх масс и уже не является здесь более утопией. Поэтому, если некие ученые, как Серебровский говорит об искусственном оплодотворении женщин в целях усовершенствования расы, или Кольцов говорит о селекционном значении вымирания от массовых заразных заболеваний, то наша общественность на это реагирует очень строго, ибо в этом видят возвращение к варварству, что в нашей стране окончательно преодолено. Наш народ чувствует себя оскорбленным предложениями, напоминающие Нюренбергские законы немецкого фашизма о стерилизации, кастрации и отвода особых казарм для целей разведения человека.

Наши ученые по поводу таких научных несуразностей не преследуются, а тем более не арестовываются. Но публично в общей и специальной прессе им указывается на неправильность их суждений. Они имеют полную возможность дальше вести свою исследовательскую работу.

Хочу думать, уважаемый доктор Ландлауэр, что на Ваши вопросы я ответил достаточно полно. Вы сочувственно следили за развитием нашей страны. Поэтому Вы найдете необходимые слова для людей, не знающих советской действительности, и представите нашу работу в правильном освещении. Если Вам угодно получить дополнительные разъяснения по любому вопросу, то я готов к Вашим услугам.

С наилучшим приветом

Вам преданный Ю.Ю.Шаксель.

(Там же. Л. 48-50).

Источник: Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС
1922-1991/ 1922-1952. Сост. В.Д.Есаков. М.: РОСCПЭН, 2000, с.251-253.